Pourquoi le marché des cryptomonnaies s’effondre-t-il ?
La thèse de Negentropic commence par des indicateurs de dynamique qui se comportent d’une manière qu’ils prétendent incompatible avec les « marchés naturels ». Ils notent que “le MACD 1D vient d’atteindre un nouveau plus bas historique… et pourtant le prix n’est en baisse que d’environ 33 % par rapport aux sommets”, ajoutant : “Cela ne se produit pas sur les marchés naturels. Cela ne se produit que lorsque quelqu’un fait du dumping en ligne droite”.
Ils combinent cette observation avec des oscillateurs de type capitulation qui ne s’accompagnent pas des chocs macroéconomiques ou de levier habituels. Comme ils le disent, le RSI est sur le point de capituler, « mais il n’y a pas de stress macroéconomique, pas de choc de crédit, pas de détonation de l’effet de levier, pas de sorties d’ETF ». Ce décalage est important dans sa conclusion : « C’est un élan extrême sans catalyseur : la signature classique de la vente mécanique. »
Lecture connexe
Ils comparent ensuite la configuration actuelle avec les épisodes précédents où MACD et RSI ont atteint des extrêmes similaires. Dans ces cas historiques, dit Negentropic, « le prix a chuté de 60 %, les produits dérivés sont montés en flèche et le financement a été profondément négatif ». Au contraire, votre interprétation du présent est qu’il n’y a aucun stress pour le confirmer. “Les ETF restent nets positifs, leur base de coûts reste intacte”, écrivent-ils, soulignant que “les détenteurs à long terme suppriment agressivement l’offre”.
Ils soulignent également la résilience des crypto-monnaies : « Les afflux d’ETF Solana sont stables, les altcoins résistent relativement bien au BTC et à l’Eth » et « l’Eth est plus fort que le BTC ». Pour Negentropic, ces signes de force relative sont le signal qu’il ne s’agit pas d’un événement d’aversion au risque à l’échelle du système. “Si c’était un sentiment réel, tout cela serait brisé. Ce n’est pas le cas”, concluent-ils.
La régularité du flux est l’autre pilier de l’argumentation des cofondateurs de Glassnode. Ils décrivent un schéma qui, selon eux, s’est répété depuis le 10 octobre : « Les mêmes horodatages, la même maigreur spécifique à un lieu, le même manque d’offres réfléchies. » L’implication est une intention mécanique plutôt qu’un échange discrétionnaire. “C’est un calendrier, pas un marché”, écrivent-ils, évoquant “21 jours de flux toxique constant”. Cette séquence, selon lui, correspond à « une explication » : « un fonds ou un fournisseur de liquidité a subi des dommages structurels le 10 octobre » et « l’entité liée à cette faillite a réduit le risque de manière forcée et fondée sur des règles ».
Ils ajoutent qu’« un type de cohérence pointe généralement vers un acteur sophistiqué opérant sous des mandats ou des périodes spécifiques » et qu’il s’agit « moins d’un flux aléatoire que d’une entité unique (ou d’un groupe étroitement coordonné). »
L’analyste macroéconomique Alex Krüger explique comment cela pourrait se produire dans différents endroits. Cela suggère que le vendeur pourrait « faire du dumping pendant les heures d’ouverture aux États-Unis par l’intermédiaire d’un courtier ou d’un service OTC qui utilise des stratégies intelligentes de routage des ordres ou de couverture dans plusieurs endroits ». À son avis, la domination des impressions Binance n’exige pas que Binance en soit l’origine. “Naturellement, la majeure partie du volume” y circulerait, affirme-t-il, “puisque c’est là que réside l’essentiel des liquidités”.
Lecture connexe
Krüger met également en évidence des asymétries dans des endroits qui correspondent à une histoire de flux acheminés : il a vu « relativement peu de ventes au comptant via Coinbase cette semaine », tout en notant « des niveaux extraordinaires de ventes au comptant via Bitfinex ».
Le krach des cryptomonnaies sera-t-il de courte durée ?
Tommy Shaughnessy, partenaire fondateur de Delphi Ventures, se concentre sur l’urgence du rythme. Si le flux est présent depuis le 10/10, écrit-il, “la vitesse à laquelle ils vendent du BTC est assez folle”. Il interprète cela comme une contrainte plutôt que comme une stratégie : « Cela signifie qu’ils sont insensibles au prix et doivent s’en sortir rapidement. » Shaughnessy qualifie cette décision de « violente », mais ajoute un qualificatif clé cohérent avec l’approche de vendeur limité de Negentropic : elle est probablement « de courte durée car elle n’est pas ordonnée ».
S’il y a un corps de 10/10 la vitesse à laquelle ils vendent $BTC c’est assez fou
Cela signifie qu’ils sont insensibles aux prix et doivent se retirer rapidement. (Quelqu’un avait ce tableau de toutes les bougies rouges depuis des jours)
Violent mais cela veut dire que, espérons-le, ce sera de courte durée car ce n’est pas ordonné https://t.co/kaJAKh5Z4M
Le fondateur de Multicoin Capital, Tushar Jain, décrit également ce qu’il considère comme un comportement de liquidation incendie. “On a l’impression qu’il y a un gros vendeur forcé sur le marché”, écrit-il, ajoutant : “Nous constatons des ventes systématiques à des heures précises”. Jain relie explicitement cela à la même fenêtre d’octobre avec des drapeaux néguentropiques, la qualifiant de « probablement une conséquence des ventes massives de 10/10 » et affirmant qu’il est « difficile d’imaginer que cette ampleur de ventes forcées se poursuive encore longtemps ».
Cela place également ce moment dans un processus de redressement plus long, rappelant une leçon des cycles précédents : « il faut un certain temps pour que toutes les faillites se révèlent après une grande liquidation comme celle-ci », car « les magasins courent partout pour essayer de déterminer quelle est leur exposition aux contreparties insolvables ».
On a l’impression qu’un gros vendeur est forcé d’entrer sur le marché. Nous constatons des ventes systématiques à des heures précises. Probablement une conséquence des liquidations 10/10. Il est difficile d’imaginer que cette ampleur de ventes forcées se poursuive encore longtemps. https://t.co/JO6kRmJUUb
Prises ensemble, les sources présentent une lecture cohérente et cohérente en interne : la baisse des cryptomonnaies est dominée par un vendeur unique, insensible aux prix et limité dans le temps, dont le modèle d’exécution est suffisamment systématique pour fausser les indicateurs de dynamique et la structure intrajournalière.
La conclusion de Negentropic n’est pas simplement descriptive mais interprétative : « Ce n’est pas une capitulation. Ce n’est pas une rupture de tendance. » Il s’agit plutôt d’une « reprise limitée dans un marché fracturé ». Et comme les vendeurs de produits mécaniques prennent fin à la fin des stocks ou du mandat, les cofondateurs de Glassnode affirment que lorsque cela se produira, « le rallye sera probablement beaucoup plus marqué que le déclin qui l’a précédé ».
Au moment de cette publication, la capitalisation boursière totale de la cryptographie était de 2,83 billions de dollars.
La capitalisation boursière totale de la crypto tombe en dessous de l’EMA de 100 semaines, graphique sur 1 semaine | Source : TOTAL sur TradingView.com
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
