Le développeur de sous-réseaux Covenant AI a annoncé son départ de Bittensor en raison de problèmes de décentralisation et de prétendues actions punitives de la part du co-fondateur de l’écosystème de réseau axé sur l’IA, Jacob Steeves.
Lecture connexe
Covenant AI critique la décentralisation de Bittensor
Vendredi, le fondateur de Covenant AI, Sam Dare, a publié une déclaration annonçant le départ du développeur de sous-réseau du réseau d’IA décentralisé Bittensor, citant des conflits de gouvernance et des problèmes de décentralisation.
“Nous ne pouvons pas, en toute bonne conscience, continuer à bâtir sur un réseau où l’affirmation fondamentale que nous faisons à nos investisseurs, selon laquelle cette infrastructure est décentralisée et sans autorisation, est contredite par la réalité de la façon dont le réseau est réellement gouverné”, a écrit Dare, qualifiant Bittensor de “théâtre décentralisé”.
Déclaration de sortie de Covenant AI. Source : Covenant AI sur X
Dans la déclaration, le fondateur de Covenant AI a fait valoir que le prétendu problème de décentralisation de Bittensor « est plus profond que n’importe quel incident individuel », affirmant que le réseau a en fait « un contrôle centralisé avec une image de marque décentralisée ».
Il a affirmé que le fondateur de Bittensor, Jacob Steeves, également connu sous le nom de Const, maintient un contrôle effectif sur la structure triumvirale dans laquelle le réseau opère, « résistant à tout transfert d’autorité significatif et déployant des changements unilatéralement quand il le souhaite, sans processus et sans consensus ».
De plus, Dare a allégué que Steeves avait pris une série de mesures contre les opérations de Covenant AI au cours des dernières semaines, notamment en suspendant les diffusions sur ses sous-réseaux, en annulant les capacités de modération sur ses chaînes communautaires, en désapprouvant publiquement l’infrastructure du sous-réseau et en appliquant une « pression économique directe » via des ventes de jetons stratégiquement programmées.
Fondateur de Bittensor, Community Push Back
Steeves a rapidement répondu aux allégations, niant les affirmations de Dare dans un message.
“Cela a modifié l’émission de la même manière que tous les achats et ventes sur Bittensor. Je n’ai aucun privilège au-delà de ce dont disposent les détenteurs normaux de TAO”, a-t-il déclaré.
Concernant la désapprobation et la suppression des droits de modération, Steeves a fait valoir que Dare « désapprouvait spécifiquement ses propres chaînes », en particulier la chaîne Discord, et supprimait à plusieurs reprises les messages de « critiques authentiques et honnêtes ».
En conséquence, il affirme avoir « supprimé cette capacité temporairement, puis l’avoir rétablie plus tard », mais il n’a pas supprimé son rôle de modérateur. “Je viens de l’empêcher de supprimer les publications d’autres personnes sur ses chaînes.”
Alex DRocks, membre de la communauté Bittensor et participant à la chaîne Discord, a soutenu certaines des demandes reconventionnelles de Steeves. “J’ai vu les suppressions de messages légitimes en temps réel ainsi que les chaînes Discord Bittensor que Sam (propriétaire de Covenant) sont également obsolètes. Tout ce que Const a dit ci-dessus est correct”, a-t-il écrit dans un fil de discussion X.
Capture d’écran d’une conversation sur la réponse de Dare aux critiques. Source : Alex DRocks sur X
“Les messages supprimés critiquaient le fait que sn39 refait exactement ce que faisait un autre sous-réseau informatique alors qu’ils se moquaient d’innover et de le faire mieux que d’autres. (…) Ce que cela prouve, c’est que Sam Dare ne pouvait pas répondre à une question simple sans supprimer les messages”, a poursuivi DRocks.
Enfin, Steeves a nié avoir réalisé de « grandes ventes de jetons visibles » pour exercer une pression économique, affirmant qu’il avait vendu moins de 1 % de ce qu’il avait investi dans les équipes Covenant AI.
Le prix du TAO plonge après une « sortie calculée »
Lecture connexe
“Si vous pensez que c’est une coïncidence, vous ne comprenez pas à quel jeu vous jouez. Il s’agissait d’une sortie et d’une exécution calculées”, a-t-il déclaré, expliquant que les plus gros portefeuilles qu’ils connaissaient à l’avance “étaient en train de se décharger lors de la tentative d’évasion d’hier, utilisant cette force pour détruire des millions de dollars bien avant que le détenteur n’arrive sur le marché”.
Pendant ce temps, les portefeuilles de détail ont dû absorber la pression, se disputant une production inférieure de 20 %. L’analyste a noté que TAO était dans une “phase d’accumulation continue” après sa récente cassure, mais a averti que “le graphique aura du mal à absorber le volume de vente le plus élevé sur 18 mois lorsqu’il se trouvera à un niveau de support clé”.
Performances TAO sur un graphique d’une semaine. Source : TAOUSDT sur TradingView
Image en vedette de Unsplash.com, graphique de TradingView.com
