Le monde des startups célèbre les histoires de fondateurs qui grattent et griffent pendant des années et finissent par devenir milliardaires lorsque l’entreprise qu’ils ont créée devient publique ou est acquise. Ces histoires de richesse sont également courantes dans le secteur de la cryptographie, même si le chemin vers un gros salaire est généralement beaucoup plus court.
Exemple concret : Bam Azizi a fondé la société de paiement cryptographique Mesh en 2020, et cette année, elle a levé 82 millions de dollars dans le cadre d’un cycle de financement dit de série B. Dans le cours normal des choses, les capitaux levés lors d’un tour de table de série A ou de série B servent presque entièrement à financer la croissance d’une startup. Mais dans ce cas-ci, le tour de table comprenait au moins 20 millions de dollars pour Azizi lui-même.
Le paiement a été effectué via des ventes secondaires, qui impliquent que les investisseurs achètent des actions détenues par le fondateur ou d’autres personnes impliquées au début de l’existence de la startup. Ces ventes signifient que lorsqu’une startup annonce une levée de fonds, l’entreprise elle-même reçoit généralement moins d’argent que ce qui est annoncé dans un titre. Cela signifie également qu’au lieu d’attendre des années pour convertir ses actions en espèces, le fondateur devient soudainement très riche.
Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose. En réponse à une demande de commentaires sur l’aubaine d’Azizi, un porte-parole de Mesh a souligné les réalisations récentes, notamment un partenariat avec PayPal et le lancement d’un portefeuille AI, pour suggérer que l’entreprise se porte très bien. Pourtant, les fondateurs qui encaissent tôt grâce à des ventes secondaires (une caractéristique courante du marché haussier actuel) permettent à certains fondateurs d’amasser des fortunes avant que leur entreprise n’ait vraiment fait ses preuves, ce qui bien sûr pourrait ne jamais se produire. Cela soulève des questions quant à savoir si de tels paiements faussent les incitations et sur la culture plus large de l’enrichissement rapide des crypto-monnaies.
Un complexe de 7,3 millions de dollars à Los Angeles
Azizi de Mesh n’est pas le seul fondateur à recevoir un salaire anticipé sur ce marché de la cryptographie, qui a débuté l’année dernière et a vu le prix du Bitcoin monter en flèche, passant de 45 000 $ à 125 000 $.
À la mi-2024, une plate-forme de médias sociaux basée sur la crypto-monnaie appelée Farcaster a levé une surprenante levée de fonds de série A de 150 millions de dollars dirigée par la société de capital-risque Paradigm. Ce chiffre comprenait l’achat d’au moins 15 millions de dollars d’actions secondaires auprès du fondateur de Farcaster, Dan Romero. Romero, l’un des premiers employés de Coinbase à recevoir des capitaux avant que le géant de la cryptographie ne devienne public, n’a pas été subtil en ce qui concerne sa richesse. Dans une interview avec Architectural Digest, il a discuté des rénovations approfondies du complexe familial de quatre bâtiments de 7,3 millions de dollars à Venice Beach, qu’Architectural Digest a comparé à « un petit village italien ».
Si les rénovations ont été un succès, ce n’est pas le cas pour Farcaster. Malgré son élan initial, la startup aurait compté moins de 5 000 utilisateurs quotidiens l’année dernière et est actuellement loin derrière des concurrents comme Zora. Romero n’a pas répondu aux demandes répétées de commentaires sur les performances de Farcaster ou sur sa vente d’actions secondaire.
Les problèmes de Farcaster sont notables à la lumière des 135 millions de dollars (150 millions de dollars moins 15 millions de dollars) levés par la société, mais ils ne sont pas inhabituels. Dans le domaine des crypto-monnaies et du capital-risque en général, les investisseurs comprennent qu’il est beaucoup plus fréquent que des startups échouent plutôt que de devenir de grandes entreprises.
Omer Goldberg est un autre fondateur de crypto-monnaie qui profite de la vague actuelle de largesses en matière de ventes secondaires. Plus tôt cette année, il a reçu 15 millions de dollars dans le cadre d’une série A de 55 millions de dollars pour sa société de sécurité Chaos Labs, selon un investisseur en capital-risque impliqué dans l’accord. Goldberg n’a pas répondu aux demandes de commentaires, pas plus que Chaos Labs, qui est soutenu par PayPal Ventures et est devenu une voix influente sur les questions de sécurité de la blockchain.
Azizi, Romero et Goldberg ne sont que quelques exemples de ceux qui ont bénéficié de la récente vague de ventes secondaires, cités par des investisseurs en capital-risque et un fondateur de crypto-monnaie qui ont parlé à Fortune. Ces sources ont demandé à ne pas être identifiées afin de préserver les relations avec l’industrie.
Les ventes secondaires, qui ont également lieu dans d’autres secteurs de startups très actifs tels que l’IA, augmentent en raison du marché brûlant des cryptomonnaies, qui a vu des sociétés de capital-risque telles que Paradigm, Andreessen Horowitz et Haun Ventures avoir du mal à conclure des accords, disent les investisseurs.
Dans ce contexte, les sociétés de capital-risque peuvent devenir le principal investisseur d’un tour de table, ou s’assurer une place à la table, en acceptant de convertir une partie des actions non liquides d’un fondateur en espèces. Les transactions impliquent généralement qu’une ou plusieurs sociétés de capital-risque acceptent d’acheter les actions au cours d’un cycle de financement et de les conserver dans l’espoir de pouvoir les revendre à une valorisation plus élevée à l’avenir. Dans certains cas, les premiers employés d’une startup peuvent également avoir la possibilité de vendre des actions, ou dans d’autres cas, ils ont été laissés dans l’ignorance lorsqu’il s’agit de vendre les actions du fondateur.
Pour les investisseurs, les transactions secondaires comportent des risques, puisque le capital qu’ils reçoivent est composé d’actions ordinaires, qui comportent moins de droits que les actions privilégiées qu’ils reçoivent habituellement lors d’une ronde de financement. Dans le même temps, dans une industrie de la cryptographie qui a un historique de promesses excessives et de sous-réalisations, les ventes secondaires invitent à un débat sur le montant à récompenser pour un fondateur débutant, ou si elles affectent même le succès futur d’une startup en premier lieu.
Les fondateurs de crypto-monnaie sont différents
Pour les observateurs de longue date de la cryptographie, le spectacle de fondateurs levant des sommes démesurées dans un marché haussier peut provoquer un sentiment de déjà-vu. En 2016, une vague d’offres initiales de pièces (ICO) a vu de nombreux projets récolter des dizaines, voire des centaines de millions de dollars en vendant des jetons numériques à des sociétés de capital-risque et au grand public.
En règle générale, ces entreprises promettaient de populariser de nouvelles utilisations révolutionnaires de la blockchain ou de dépasser Ethereum en tant qu’ordinateur mondial, ce qui augmenterait à son tour la valeur de leurs jetons à mesure que leurs projets attireraient davantage d’utilisateurs. Aujourd’hui, la plupart de ces projets ne sont guère plus que de la poussière numérique. Certains des fondateurs font encore circuler le circuit sans fin des conférences sur les cryptomonnaies, mais d’autres ont complètement disparu.
Un investisseur en capital-risque rappelle comment les investisseurs de l’époque tentaient d’imposer la responsabilité aux fondateurs au moyen de ce qu’on appelle les jetons de gouvernance. En théorie, ces jetons donnaient à leurs propriétaires un vote sur l’orientation d’un projet, mais cela fonctionnait rarement de cette façon dans la pratique.
“On peut les appeler des jetons de gouvernance, mais ils ne gouvernent rien”, a observé tristement l’investisseur en capital-risque.
Au moment du prochain boom des crypto-monnaies en 2021, les accords de startup ont commencé à ressembler davantage aux cycles de financement traditionnels de la Silicon Valley, les investisseurs en capital-risque recevant des capitaux propres (bien que les ventes de jetons sous forme de bons de souscription restent une caractéristique courante des accords de capital-risque). Dans certains cas, ils prévoyaient également des paiements anticipés aux fondateurs via des ventes secondaires comme celles qui se produisent actuellement.
C’est ce qui s’est passé dans la société de paiement MoonPay, où les dirigeants ont levé 150 millions de dollars au cours d’un cycle de financement de 555 millions de dollars. Cet accord est devenu célèbre deux ans plus tard, lorsqu’une enquête médiatique a rapporté que le PDG de la société avait acheté un manoir à Miami pour près de 40 millions de dollars peu avant que les marchés des cryptomonnaies ne s’effondrent au début de 2022.
Ensuite, il y a la plateforme OpenSea NFT. La startup autrefois dynamique a levé plus de 425 millions de dollars lors de plusieurs cycles d’investissement, qui comprenaient une part importante de ventes secondaires à ses dirigeants fondateurs. Cependant, en 2023, les NFT étaient devenus pratiquement inutiles, ce qui a conduit l’entreprise à annoncer ce mois-ci qu’elle adoptait une nouvelle stratégie.
“Vous construisez une secte”
Compte tenu de l’histoire volatile du secteur, il convient de se demander pourquoi les sociétés de capital-risque n’insistent pas pour que les fondateurs de crypto-monnaie acceptent une structure d’incitation plus traditionnelle : une structure dans laquelle, selon les mots d’un VC, ils sont suffisamment payés au stade de la série B ou C pour ne plus se soucier de leur prêt hypothécaire, mais doivent quand même attendre que leur entreprise réussisse sa sortie avant le gros salaire.
Derek Colla, associé chez Cooley LLP qui a aidé à structurer de nombreuses transactions, affirme que les règles sont différentes en ce qui concerne les crypto-monnaies. Il note que les sociétés de crypto-monnaie sont « légères en actifs » par rapport aux autres secteurs de démarrage, ce qui signifie que le capital qui serait consacré à des choses comme les puces peut aller aux fondateurs.
Colla a ajouté que, parce que les crypto-monnaies sont tellement motivées par le marketing d’influence, il existe une surabondance de personnes prêtes à investir de l’argent dans les fondateurs. « Vous construisez une secte », observe-t-il.
Chez Rainmaker Securities, une société spécialisée dans les ventes secondaires, le PDG Glen Anderson affirme que l’une des principales raisons pour lesquelles les fondateurs reçoivent d’importants paiements initiaux est simplement parce qu’ils le peuvent. “Nous sommes dans un marché un peu en vogue dans de nombreuses catégories d’actions comme l’intelligence artificielle et les crypto-monnaies”, dit Anderson, “et lorsque vous êtes dans ce genre de marché et que vous racontez une bonne histoire, vous pouvez vendre.”
Anderson dit également que la vente d’actions par les fondateurs est rarement le signe qu’ils ont perdu confiance dans les grandes ambitions de leur startup. Reste à savoir si les fondateurs ont le droit moral de recevoir un salaire à huit chiffres pour avoir tenté de bâtir une entreprise qui ne mènera peut-être jamais nulle part.
Colla, l’avocat, dit qu’il ne pense pas que ces paiements éteindront l’envie d’un fondateur de startup de créer son entreprise. Il note que le fondateur de MoonPay a été critiqué dans les médias pour son manoir, mais que l’activité de la startup est aujourd’hui florissante. Selon lui, Farcaster a peut-être échoué, mais cela n’est pas dû au manque d’effort de Romero, le fondateur, qui, dit-il, « travaille plus dur que quiconque ».
Pourtant, reconnaît Colla, les meilleurs entrepreneurs cherchent à conserver toutes leurs actions parce qu’ils pensent qu’elles vaudront beaucoup plus à l’avenir lorsqu’ils introduisent leur entreprise en bourse. “Les grands fondateurs ne veulent pas vendre sur les marchés secondaires”, a-t-il déclaré.
Correction, 30 octobre 2025 : une version antérieure de cette histoire indiquait de manière incorrecte le montant levé par Mesh dans sa série B. Il a levé 82 millions de dollars, et des mois plus tard, il en a collecté davantage pour un total de 130 millions de dollars.
