Source de l’image : National Grid plc
Dernièrement, il semble que les actions de National Grid (LSE : NG.) soient passées tranquillement d’un choix de revenu stable du FTSE 100 à un jeu de croissance. Le rendement est tombé en dessous de 4 % tandis que le cours de l’action a augmenté de 24 % au cours des 12 derniers mois.
Le facteur clé à l’origine de cette situation semble être le récit de « vendre des pelles dans une ruée vers l’or », seules leurs pelles sont des infrastructures électriques. Des investissements importants sont réalisés dans le matériel pour prendre en charge les véhicules électriques (VE), les centres de données et les projets d’énergie renouvelable.
Mais ce type de transition comporte des risques fondamentaux que les investisseurs ne peuvent ignorer. Alors, qu’est-ce que cela signifie à la fois pour les actionnaires existants et pour les nouveaux investisseurs ?
Du substitut obligataire au moteur de croissance nette nulle
Le plan d’investissement quinquennal de 60 milliards de livres sterling de National Grid est conçu pour construire l’épine dorsale électrique d’une économie numérique, électrifiée et nette zéro. Environ 80 % de ces dépenses en capital sont consacrées aux réseaux électriques, dont environ 51 milliards de livres sterling sont consacrés à des projets verts définis par la taxonomie de l’UE, tels que les connexions aux énergies renouvelables, le renforcement du réseau et les infrastructures de recharge des véhicules électriques.
En d’autres termes, au lieu d’investir dans un seul secteur d’énergie verte, les investisseurs soutiennent l’infrastructure réglementée à laquelle tout le reste est connecté.
Et l’histoire de la croissance se reflète déjà dans les chiffres. La performance de l’année dernière a été portée par une croissance des bénéfices de 36,2 % sur un an, le nouveau matériel contribuant à renforcer sa base d’actifs réglementés et à augmenter les rendements. Pour un service public qui négociait auparavant principalement sur ses dividendes, il s’agit d’un changement narratif majeur.
Mais il y a plus dans l’histoire…
Le compromis entre valorisation et revenu
Le revers de la médaille est que National Grid ressemble désormais davantage à une société de services publics en croissance en termes de valorisation. Le titre se négocie à environ 15 fois les bénéfices prévisionnels, une prime par rapport à de nombreux services publics traditionnels axés sur les revenus. Cela le place dans une position inhabituellement surévaluée, compte tenu de ses risques réglementaires et politiques.
Dans le même temps, la couverture des dividendes est mince pour une entreprise avec un calendrier de dépenses en capital aussi lourd. Des résultats récents ont montré que les dividendes pour l’ensemble de l’année étaient couverts à hauteur d’environ 1,6 fois les bénéfices sous-jacents, ce qui est suffisant mais pas infaillible. Les mesures de flux de trésorerie sont encore plus strictes : certaines estimations placent le ratio de couverture combiné des dividendes et des dépenses en capital en dessous de 1, ce qui implique que National Grid pourrait devoir s’endetter ou vendre des actifs pour financer entièrement à la fois les investissements et les rendements des actionnaires.
Même le bilan ressemble davantage à celui d’une valeur de croissance. La dette s’élève à environ 47 milliards de livres sterling contre des fonds propres d’environ 38 milliards de livres sterling et devrait encore augmenter à mesure que le plan d’investissement progresse. Pour l’instant, les intérêts sont suffisamment couverts, mais cela pourrait présenter un risque sur le dividende en cas de baisse des bénéfices.
Alors, l’action National Grid vaut-elle toujours la peine d’être envisagée en 2026 ?
Pour les investisseurs optimistes quant au récit numérique/énergies renouvelables, National Grid mérite d’être considéré comme un moyen à faible volatilité de s’exposer. En effet, il offre à la fois un potentiel de revenus et de croissance, mais de manière plus réglementée. Au lieu de prendre des risques directs liés au projet ou à la technologie.
Cependant, la situation actuelle est moins celle d’un « revenu stable » que celle d’une « croissance à un prix ». Avec des actions en hausse et des rendements en baisse, les investisseurs en revenus pourraient être dissuadés. Ce n’est pas un mauvais choix, mais cela l’oriente sans doute davantage vers le segment « risque élevé/récompense élevée ».
Pour les investisseurs qui acceptent le risque, National Grid peut toujours constituer un titre de base solide à explorer dans un portefeuille diversifié. Mais pour ceux qui recherchent une valeur réelle, il pourrait y avoir de meilleures opportunités dans des titres moins connus, liés à l’énergie, que le marché n’a pas encore pris en compte.
