Tandis que d’autres dirigeants du secteur pétrolier faisaient l’éloge du président Trump à la Maison Blanche, le PDG d’Exxon Mobil, Darren Woods, a déclaré sans ambages que l’industrie pétrolière vénézuélienne est actuellement « ininvestissable » et que des réformes majeures sont nécessaires avant même d’envisager d’engager les nombreux milliards de dollars nécessaires pour revitaliser le secteur pétrolier en ruine du pays.
Deux jours plus tard, Trump en colère a déclaré aux journalistes le 11 janvier qu’il serait « probablement enclin à maintenir Exxon à l’écart » du Venezuela. “Je n’ai pas aimé leur réponse. Ils sont trop mignons”, a déclaré Trump.
Woods, un employé de longue date d’Exxon qui a succédé à Rex Tillerson au poste de PDG en 2017 lorsque son patron est allé travailler pour Trump, est un patron réservé mais bruyant qui est devenu un porte-parole officieux de l’industrie en tant que dirigeant du plus grand géant pétrolier du monde.
Mais sans s’en rendre compte, il a croisé la route du président qui souhaite que les majors pétrolières américaines investissent plus de 100 milliards de dollars dans le secteur pétrolier vénézuélien, et ce, rapidement.
“Il n’y avait personne pour dire quoi que ce soit à part Darren, et il s’exprime extrêmement bien”, a déclaré Jim Wicklund, analyste pétrolier chevronné et directeur général de la société d’investissement énergétique PPHB, soulignant que les actions d’Exxon auraient probablement chuté si Woods s’était trop engagé envers le Venezuela.
“C’est le problème de Trump. Il n’y a aucune urgence de la part de l’industrie de retourner au Venezuela. Et il n’y a presque aucune incitation autre que celle de garantir la rentabilité, ce qu’elle ne peut pas faire”, a déclaré Wicklund. « Les conditions peuvent être assouplies, mais le risque politique dépasse cette variable d’un facteur 10.
“Nous n’avons pas besoin du pétrole vénézuélien. Cela va nuire à tout le monde (y compris aux producteurs américains) si nous augmentons la production vénézuélienne parce que, en ce moment, nous sommes inondés de pétrole.”
Mais Trump souhaite également que davantage de pétrole continue de faire baisser les prix, car cela signifie des prix à la pompe moins élevés pour aider à remporter les élections de mi-mandat.
Exxon et ConocoPhillips, en particulier, ont vu leurs actifs pétroliers vénézuéliens expropriés par le gouvernement en 2007, ce qui leur a coûté des milliards de dollars. Bien que le Venezuela possède les plus grandes réserves prouvées de pétrole au monde, sa production pétrolière a chuté à un tiers de ses volumes depuis le début du siècle en raison d’une mauvaise gestion, de grèves ouvrières et de sanctions américaines.
Trump a utilisé les expropriations de 2007 comme prétexte pour lancer l’attaque militaire choquante du 3 janvier et l’arrestation du dirigeant Nicolás Maduro. Trump a qualifié à plusieurs reprises ces expropriations de plus grand vol de l’histoire des États-Unis.
Il a convoqué un groupe impressionnant de dirigeants du secteur pétrolier mondial à la Maison Blanche le 9 janvier pour discuter de la manière dont ils compteraient entrer au Venezuela, investir et changer l’industrie.
Mais Woods, plus que quiconque, a freiné l’enthousiasme de Trump à agir vite et à dépenser gros. Woods a promis d’envoyer une équipe technique au Venezuela dans les deux semaines pour évaluer la situation. Mais tout engagement financier majeur prendrait beaucoup plus de temps.
“En fin de compte, les questions seront les suivantes : quelle est la durabilité des protections d’un point de vue financier ? Quelles sont les conditions ? Quels sont les cadres commerciaux et juridiques ?” dit Woods. “Vous devez mettre toutes ces choses en place pour prendre une décision qui comprenne quel sera le retour sur ces milliards de dollars d’investissement au cours des prochaines décennies.”
Exxon n’a pas répondu aux demandes de commentaires le 12 janvier et la Maison Blanche a refusé de commenter davantage.
Les souhaits pétroliers répondent à la réalité
Dan Pickering, fondateur de la société de recherche et de conseil Pickering Energy Partners, a déclaré qu’il attendait des “encouragements” de la part des dirigeants du secteur pétrolier, et qu’ils “ont plus que tenu leurs promesses”, à l’exception de Woods.
“Si vous deviez seulement avoir un extrait de ce qui allait réellement se passer, Exxon vous l’a donné”, a déclaré Pickering. “Nous aurions pu raccrocher après ça.”
La réalité : selon le cabinet d’études Rystad Energy, il faudrait probablement plus que doubler la production pétrolière actuelle du Venezuela d’ici 2030 et coûter environ 110 milliards de dollars, tandis que la tripler pour atteindre les niveaux de 2000 prendrait plus d’une décennie et coûterait environ 185 milliards de dollars.
Exxon Mobil a récemment été un pionnier de l’industrie pétrolière au large des côtes de la Guyane, le voisin méridional du Venezuela, et il est plus logique de continuer à investir là-bas plutôt que de retourner au Venezuela, a déclaré Wicklund.
“Si vous avez la possibilité d’engager des capitaux dans un autre puits en Guyane, un puits offshore au Brésil, de réaliser une acquisition dans le bassin permien, ou de dépenser 20 milliards de dollars et d’attendre quelques années pour extraire une goutte supplémentaire de pétrole du Venezuela, alors cela vient en dernier”, a déclaré Wicklund.
Des dépenses doivent être engagées pour reconstruire les infrastructures du Venezuela bien avant qu’elles puissent redevenir rentables, et bien que du pétrole ait déjà été découvert, sa production n’est pas bon marché car la qualité extra-lourde du brut vénézuélien nécessite des efforts supplémentaires pour l’extraire du sol. Un diluant (essentiellement un pétrole très léger) est nécessaire pour le diluer et faire sortir le pétrole brut lourd des puits.
“Nous parlons de devoir apporter du pétrole pour l’extraire. C’est essentiellement de la boue”, a déclaré Wicklund.
Peut-être que Woods aurait pu « adoucir » son message un peu plus, mais il a quand même promis des troupes sur le terrain rapidement, mais pas d’argent, a déclaré Wicklund.
“Aujourd’hui, vous regretterez peut-être d’avoir dit cela, mais rien de tout cela n’aurait changé la réalité.”
Cela dit, Trump reste en position de force au Venezuela, car le contrôle du pétrole peut forcer le gouvernement vénézuélien en place à coopérer.
“Les Etats-Unis n’ont pas besoin de pétrole, mais c’est un moyen idéal pour contrôler le Venezuela”, a déclaré Wicklund. “Pourquoi ont-ils laissé tout le monde à sa place ? La stabilité. Tout le monde les déteste, oui, mais maintenant Trump contrôle le budget. C’est une chose brillante, et la nature suivra son cours dans l’économie de l’industrie pétrolière et gazière.”
