L’administration Trump affirme que son projet de démanteler le ministère de l’Éducation offre une solution aux retards scolaires du pays, une solution qui pourrait libérer les écoles des contraintes de l’influence fédérale.
Mais pour certains responsables de l’école et de l’État, le plan semble ajouter davantage de bureaucratie, sans aucun avantage clair pour les élèves qui ont des difficultés en mathématiques ou en lecture.
Au lieu d’être confiée à une seule agence, une grande partie du travail du ministère de l’Éducation sera désormais répartie entre quatre autres ministères fédéraux. Pour le président Donald Trump, il s’agit d’un pas en avant vers la fermeture totale du département et vers un renforcement du pouvoir des États en matière d’éducation. Cependant, de nombreux États affirment que cela compliquera leur rôle d’intermédiaire entre les écoles locales et le gouvernement fédéral.
Le plan quintuple la bureaucratie, a déclaré le chef de l’éducation de l’État de Washington, « créant sans aucun doute une confusion et une duplication » pour les éducateurs et les familles. Son homologue californien a déclaré que le plan était « clairement moins efficace » et risquait de provoquer des perturbations. Le surintendant du Maryland s’est dit préoccupé par « les défis liés à la coordination des efforts avec plusieurs agences fédérales ».
“Les États n’ont pas été impliqués dans ce processus et ce n’est pas ce que nous avons demandé ni ce dont nos étudiants ont besoin”, a déclaré Jill Underly, surintendante de l’État du Wisconsin. Underly a exhorté l’administration Trump à accorder plus de flexibilité aux États et à réduire les exigences en matière de tests standardisés.
La secrétaire à l’Éducation, Linda McMahon, a déclaré que les écoles continueraient de recevoir de l’argent fédéral sans interruption. En fin de compte, les écoles disposeront de plus d’argent et de flexibilité pour servir les étudiants sans le ministère de l’Éducation, a-t-il déclaré.
Cependant, le département n’a pas disparu ; seul le Congrès a le pouvoir de l’abolir. Pendant ce temps, le plan de McMahon laisse l’agence dans une version de vide fédéral. Le ministère du Travail assumera la majorité du financement et du soutien aux écoles du pays, mais le ministère de l’Éducation conservera certaines fonctions, notamment l’orientation politique et la surveillance générale du travail éducatif du parti travailliste.
Des accords similaires transféreront des programmes au ministère de la Santé et des Services sociaux, au ministère d’État et au ministère de l’Intérieur. Les accords ont été signés quelques jours avant la fermeture du gouvernement et ont été annoncés mardi.
La signature d’accords de partage du travail avec d’autres ministères n’est pas nouvelle : le ministère de l’Éducation avait déjà conclu des dizaines d’accords de ce type avant l’entrée en fonction de Trump. Et les responsables des écoles locales travaillent régulièrement avec d’autres agences, notamment le ministère américain de l’Agriculture, qui supervise les repas scolaires. Ce qui est différent cette fois, c’est l’ampleur des programmes téléchargés : la majorité du financement du ministère de l’Éducation destiné aux écoles, par exemple.
Cependant, la directrice des écoles de Virginie, Emily Anne Gullickson, a déclaré que les écoles sont habituées à travailler avec plusieurs agences fédérales et a salué les efforts de l’administration pour donner plus de contrôle aux États.
Là où certains voient un risque de troubles, d’autres voient une victoire sur la bureaucratie
La réponse au plan a été largement politique, les démocrates affirmant que la réorganisation nuirait aux étudiants américains les plus vulnérables. Les Républicains au Congrès ont qualifié cela de victoire sur la bureaucratie.
Cependant, certains conservateurs se sont opposés au démantèlement. La sénatrice américaine Lisa Murkowski, de l’Alaska, a déclaré sur les réseaux sociaux que transférer les programmes vers des agences sans expérience politique pourrait nuire aux jeunes. Et Margaret Spellings, ancienne secrétaire à l’Éducation sous le président républicain George W. Bush, a qualifié cela de détournement de la crise nationale de l’éducation.
“Déplacer les programmes d’un ministère à un autre n’élimine pas réellement la bureaucratie fédérale et peut rendre le système plus difficile à naviguer pour les étudiants, les enseignants et les familles et à obtenir le soutien dont ils ont besoin”, a déclaré Spellings dans un communiqué.
Il y a peu de débats sur la nécessité d’un changement dans l’éducation américaine. Leurs résultats en mathématiques et en lecture ont chuté à la suite de la COVID-19. Avant cela, les résultats en lecture stagnaient depuis des décennies et les résultats en mathématiques n’étaient guère meilleurs.
McMahon a déclaré que cela prouve que le ministère de l’Éducation a échoué et que ce n’est pas nécessaire. Lors d’un briefing à la Maison Blanche jeudi, il a qualifié son plan de « réinitialisation matérielle » qui n’arrête pas le soutien fédéral mais met fin à la « microgestion fédérale ».
Randi Weingarten, président du syndicat de la Fédération américaine des enseignants et l’un des plus fervents opposants de McMahon, a remis en question la logique de son plan.
« Pourquoi mettre en place une nouvelle infrastructure, une nouvelle bureaucratie dont personne ne sait rien, et prendre l’ancienne bureaucratie et la détruire, au lieu de la rendre plus efficace ? Weingarten a déclaré lors d’un événement mercredi.
Les écoles craignent l’impact de la perte d’expertise sur les lois sur l’éducation
L’impact total de la restructuration ne sera peut-être pas clair avant des mois, mais il attise déjà l’anxiété parmi les États et les districts scolaires qui en sont venus à compter sur l’expertise politique du ministère de l’Éducation. L’une des fonctions de l’agence est de servir de ligne d’assistance téléphonique pour les questions concernant les formules de financement complexes, les lois sur l’éducation spécialisée et bien plus encore.
Le ministère n’a pas précisé si les fonctionnaires occupant ce poste conserveraient leur emploi pendant la transition. Sans cette aide, les écoles auraient peu d’options pour clarifier ce qui peut et ne peut pas être payé avec l’argent fédéral, a déclaré David Law, surintendant des écoles publiques de Minnetonka au Minnesota.
« Ce qui pourrait arriver, c’est que vous ne fournissiez pas de services parce que vous n’avez pas de réponse », a déclaré Law, qui est également président de l’AASA, une association nationale de surintendants d’école.
Certains se demandent si d’autres ministères fédéraux ont la capacité d’accepter un afflux de nouveaux emplois. Le ministère du Travail prendra en charge le Titre I, un programme de subventions de 18 milliards de dollars destiné à 26 millions d’étudiants dans les zones à faible revenu. L’argent sera versé à un bureau travailliste qui gère désormais les subventions destinées à seulement 130 000 personnes par an, a déclaré Angela Hanks, qui dirigeait le bureau travailliste sous l’ancien président Joe Biden.
Au mieux, a déclaré Hanks, « cela déclenchera le chaos dans les districts scolaires et, en fin de compte, sur nos enfants ».
À Salem, dans le Massachusetts, le système scolaire de 4 000 élèves reçoit environ 6 millions de dollars de financement fédéral pour soutenir les services destinés aux étudiants à faible revenu, sans abri ou qui parlent encore couramment l’anglais, a déclaré le surintendant Stephen Zrike. Il craint que le transfert de ces programmes au ministère du Travail n’entraîne de nouvelles « règles d’engagement ».
“Nous ne savons pas quelles autres conditions seront incluses dans le financement”, a-t-il déclaré. “Le niveau d’incertitude est énorme.”
D’autres critiques ont souligné que le ministère de l’Éducation avait été créé pour consolider les programmes éducatifs répartis entre plusieurs agences.
Le représentant Bobby Scott, D-Va., membre éminent du comité de l’éducation et de la main-d’œuvre de la Chambre, a exhorté McMahon à repenser son plan. Il a cité la loi de 1979 qui a créé le ministère, selon laquelle la dispersion avait conduit à « des politiques fédérales fragmentées, redondantes et souvent incohérentes en matière d’éducation ».
___
Les rédacteurs pédagogiques de l’AP, Moriah Balingit à Washington, Bianca Vázquez Toness à Boston et Makiya Seminera à Raleigh, en Caroline du Nord, ont contribué à ce rapport.
___
La couverture éducative d’Associated Press reçoit le soutien financier de plusieurs fondations privées. AP est seul responsable de tout le contenu. Trouvez les normes d’AP pour travailler avec des organisations philanthropiques, une liste de sympathisants et les zones de couverture financées sur AP.org.
