Le débat prolongé sur la capitalisation boursière du XRP passe à côté de la vraie question, selon Jake Claver, PDG de Digital Ascension Group : le réseau peut-il absorber les flux de paiement à l’échelle institutionnelle sans faire monter en flèche les coûts d’exécution ? Dans une vidéo du 26 mars, Claver a fait valoir que la capitalisation boursière est une mauvaise mesure de la force fonctionnelle d’un actif numérique et a déclaré que le prix du XRP devrait augmenter considérablement pour qu’il puisse un jour soutenir la liquidation à l’échelle bancaire.
Claver a structuré son cas autour de ce qu’il a appelé un « indice de liquidité », un modèle qui, selon lui, est conçu pour mesurer « la véritable utilité et la stabilité d’un actif numérique » plutôt que simplement sa valorisation primaire. Leur cadre combine six variables : la profondeur du marché, la continuité de la liquidité, le dérapage, l’offre disponible, la vitesse de règlement et l’accès. Lorsque ces facteurs sont évalués ensemble, a-t-il déclaré, la condition essentielle pour un actif de paiement n’est pas un avantage spéculatif mais un prix suffisamment élevé pour permettre des transactions importantes.
Lecture connexe
“Les actifs qui alimenteront le prochain système financier ne peuvent pas être simplement des spéculations volatiles”, a déclaré Claver. “En réalité, ils ont besoin d’un prix élevé et stable pour fonctionner à l’échelle mondiale.”
Pourquoi XRP pourrait avoir besoin d’un prix beaucoup plus élevé
Votre argument commence par l’offre. Claver a comparé le XRP à un objet de collection rare, affirmant que le chiffre pertinent n’est pas seulement l’émission totale, mais également le nombre de jetons réellement disponibles à l’échange. Si la demande augmente alors qu’une plus grande partie de l’offre est effectivement bloquée, le flottant restant prend plus de valeur. Il a lié cela directement à la thèse des paiements XRP, le décrivant comme « une offre fixe, une demande croissante », le montant réduit restant sur le marché effectuant une plus grande partie du travail de tarification.
À partir de là, Claver s’est concentré sur la profondeur du marché, qu’il considère comme la principale limitation de l’utilisation institutionnelle. Il a comparé la liquidité du XRP à une flaque d’eau qui doit être suffisamment profonde pour absorber un gros entrant sans chaos. Si une banque voulait transférer 100 millions de dollars à travers les frontières en utilisant le XRP, a-t-il déclaré, un marché peu profond n’absorberait pas proprement le flux et une dislocation des prix se produirait.
“Le levier pour y parvenir doit être le prix”, a-t-il déclaré. “Si XRP vaut 1 $ chacun et que vous devez transférer 100 millions de dollars sur le réseau, vous avez besoin de cent millions de jetons dans le pool, prêts à absorber cette transaction. Mais à mesure que le pool s’agrandit et disons que XRP vaut 100 $ chacun, vous n’avez besoin que d’un million de jetons pour absorber le même échange de 100 millions de dollars. “
Lecture connexe
Cette logique s’étend au swiping, que Claver décrit comme l’une des raisons les plus claires pour lesquelles les banques n’utilisent pas encore de rails cryptographiques pour les transferts de grande valeur. Il a déclaré qu’une transaction XRP de 100 millions de dollars aujourd’hui pourrait perdre « environ 10 % simplement en raison d’un dérapage », soit environ 10 millions de dollars, alors que les bourses traditionnelles peuvent traiter une taille similaire pour moins d’un demi pour cent. Pour combler cet écart, a-t-il soutenu, la valeur contenue dans les carnets de commandes devrait être multipliée par 20 à 100 environ. Une fois l’offre de jetons fixée, a-t-il déclaré, le prix devrait faire « tout ce travail ».
Claver a également fait valoir que l’offre disponible de XRP pourrait encore diminuer avec le temps. Il a souligné les produits ETF, les stocks de trésorerie des entreprises et des banques et les pools DeFi comme sources de jetons verrouillés qui ne seraient pas disponibles pour la liquidité d’échange. Dans cette configuration, a-t-il déclaré, la hausse de la demande se heurterait à une diminution du flottement et le prix n’augmenterait pas « progressivement », mais élargirait plutôt l’écart une fois que les vendeurs se raréfieraient.
La rapidité est l’autre pilier de la thèse. Claver a déclaré que le temps de règlement du XRP de 3 à 5 secondes donne au même pool de capitaux beaucoup plus de rotation que les réseaux plus lents, permettant aux teneurs de marché de recycler les liquidités plus efficacement. Mais il a souligné que la vitesse seule ne suffit pas. “Si chaque transaction vous coûte 1 à 2 % de dérapage”, a-t-il déclaré, “l’avantage de la rapidité devient un moyen plus rapide de perdre de l’argent”.
Il a conclu en affirmant que la capitalisation boursière n’offre qu’un aperçu superficiel car elle suppose que chaque jeton pourrait être évalué au dernier prix négocié. Pour un réseau destiné à traiter de la valeur transfrontalière à grande échelle, a-t-il déclaré, le véritable test est de savoir si ses carnets de commandes peuvent absorber le volume institutionnel sans détruire le capital. Selon Claver, cela fait que la hausse des prix du XRP est moins une question de battage médiatique qu’une condition structurelle permettant au réseau de faire le travail envisagé par ses partisans.
Au moment de mettre sous presse, le XRP se négociait à 1,3337 $.
XRP tombe en dessous de l’EMA de 200 semaines, graphique sur 1 semaine | Source : XRPUSDT sur TradingView.com
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
