Le président Donald Trump a convoqué vendredi à la Maison Blanche ce qu’il a qualifié de plus grand rassemblement d’agriculteurs américains, rassemblant plus de 800 hommes et femmes coiffés de chapeaux de cowboy. Ils ont rempli la pelouse sud aux côtés d’un tracteur doré brillant alors que le président vantait son soutien à l’industrie agricole. “Je viens de leur donner 12 milliards de dollars. Je ne sais pas s’ils le savent ou non”, s’est vanté Trump, faisant référence à l’aide agricole fournie par le biais du Farmer Bridge Assistance Program de l’USDA. Cela n’a apparemment pas suffi, puisqu’il a déclaré plus tard à la foule qu’il avait demandé au Congrès d’adopter des allègements supplémentaires dans le prochain projet de loi de financement.
Mais une grande partie du soutien au président tombe en réalité entre les mains des riches, et une publication récente du groupe de réflexion libertaire Cato Institute démontre cette disparité. Les données semblent remettre en question la notion d’agriculteur en difficulté : le revenu national moyen d’un ménage agricole américain en 2024 était de 159 334 $. C’est environ 32 % au-dessus du revenu médian national des ménages et près du double de la médiane nationale de 83 730 $.
Et c’est sans compter la majorité des subventions, qui, selon les données, vont aux 10 % d’exploitations agricoles ayant les meilleurs revenus. La publication cite un rapport de 2023 du Government Accountability Office (GAO), qui a révélé que plus de 1 300 agriculteurs avec un revenu brut ajusté de plus de 900 000 dollars ont reçu des subventions du programme fédéral d’assurance-récolte.
Le programme fédéral d’assurance-récolte a été créé en 1938 sous la présidence de Franklin Delano Roosevelt pour aider le secteur agricole à se remettre de la Grande Dépression et du Dust Bowl. Depuis sa création, le programme est devenu un pilier de soutien clé en offrant aux producteurs une protection financière contre les pertes causées par les catastrophes naturelles et les crises économiques, telles que les sécheresses, les gelées, les vents dévastateurs et les fluctuations des prix. Bien qu’il ait commencé comme une mesure de relance, le programme couvre désormais plus de 120 produits uniques, représentant la grande majorité de la valeur de la production agricole américaine.
“Les subventions ne constituent pas un filet de sécurité d’urgence pour les familles agricoles pauvres, mais plutôt une aide sociale permanente pour les entreprises à revenus élevés”, a écrit Chris Edwards, rédacteur au Cato Institute, dans le blog. “Le gouvernement qualifie souvent l’assurance-récolte de “basée sur le marché”, mais cela ne peut pas être vrai car le programme coûte des milliards de dollars aux contribuables par an.” Edwards a ajouté que, comme il n’y a pas de limite de revenu pour l’assurance-récolte, les 10 % des agriculteurs les plus riches reçoivent 56 % de toutes les subventions du programme.
Un filet de sécurité… ou une aide sociale pour les riches ?
Même certains agriculteurs milliardaires reçoivent des subventions. Un rapport du GAO de 2015, par exemple, cite que quatre personnes (qui ont gagné leur richesse grâce à diverses sources autres que l’agriculture, comme l’exploitation minière, l’immobilier, le sport et les technologies de l’information) avec une valeur nette de 1,5 milliard de dollars ou plus ont participé au programme fédéral d’assurance-récolte et ont reçu des primes subventionnées. L’USDA cache les noms de certains bénéficiaires de subventions agricoles, de sorte qu’il n’est pas clair quels agriculteurs riches ont reçu ces subventions.
Un tracteur en or lors de l’événement agricole du président Trump sur la pelouse sud.
Graeme Sloan/Bloomberg via Getty Images
Les tarifs douaniers et la hausse des coûts des intrants placent une grande partie du grenier américain dans une situation financière de plus en plus précaire. La guerre en Iran fait grimper les coûts de l’énergie et des engrais. En outre, certaines exploitations agricoles subissent la pression du secteur de l’intelligence artificielle, alors que les entreprises cherchent à convertir leurs terres agricoles en centres de données. Trump a affirmé jeudi que certains pays avaient maltraité les agriculteurs américains et a déclaré qu’il prenait des mesures pour soutenir une industrie frappée par la hausse des prix du carburant et des engrais provoquée par la guerre avec l’Iran.
Au total, les contribuables devraient payer 14,7 milliards de dollars en 2026 pour le programme fédéral d’assurance récolte, ce qui ne représente encore qu’une fraction des 7 000 milliards de dollars dépensés par les États-Unis en 2025, mais une somme considérable, comparable à la taille d’agences fédérales comme l’Environmental Protection Agency. Sur ces 14,7 milliards de dollars, environ 9,6 milliards de dollars vont aux agriculteurs et les 5,1 milliards de dollars restants vont aux compagnies d’assurance. Selon le Bureau du budget du Congrès, les dépenses consacrées au programme ne devraient qu’augmenter.
Cette croissance a suscité des critiques, comme Edwards, qui soutient que le programme profite autant aux assureurs qu’aux agriculteurs. “Le programme d’assurance récolte, c’est comme si le gouvernement vous donnait 900 dollars par an pour votre prime d’assurance automobile de 1 500 dollars, tout en versant des milliards de dollars à GEICO, State Farm et à d’autres compagnies d’assurance pour augmenter leurs bénéfices”, a écrit Edwards.
