La Maison Blanche ne peut pas arrêter de financer le Bureau de protection financière des consommateurs, a statué mardi un juge d’un tribunal fédéral de district, quelques jours seulement avant que les fonds du bureau ne soient probablement épuisés et que l’agence de crédit à la consommation n’ait plus d’argent pour payer ses employés.
La juge Amy Berman a statué que le CFPB devrait continuer à obtenir ses fonds de la Réserve fédérale, même si la Fed fonctionne à perte, et que le nouvel argument juridique de la Maison Blanche sur la manière dont le CFPB obtient ses fonds n’est pas valide.
Au centre de cette affaire se trouve la question de savoir si Russell Vought, directeur du budget du président Donald Trump et directeur par intérim du CFPB, peut effectivement fermer l’agence et licencier tous les employés du bureau. Le CFPB est en grande partie inopérant depuis l’entrée en fonction du président Trump il y a près d’un an. Il est interdit à la plupart de ses employés d’effectuer quelque travail que ce soit, et la plupart des opérations du bureau cette année ont consisté à annuler le travail effectué sous l’administration du président Biden et même pendant le premier mandat de Trump.
Vought lui-même a fait des commentaires dans lesquels il a clairement indiqué que son intention était de fermer effectivement le CFPB. Plus tôt cette année, la Maison Blanche a annoncé un « licenciement » pour le CFPB, qui aurait mis au chômage technique ou licencié une grande partie du bureau.
Le Syndicat national des employés du Trésor, qui représente les travailleurs du CFPB, a réussi à mettre un terme aux licenciements massifs et aux mises en chômage technique. Le syndicat a poursuivi Vought en justice plus tôt cette année et a obtenu une injonction préliminaire mettant fin aux licenciements pendant que le dossier du syndicat se poursuit tout au long de la procédure judiciaire.
Ces dernières semaines, la Maison Blanche a utilisé une nouvelle série d’arguments pour potentiellement contourner l’ordonnance du tribunal. L’argument est que la Fed ne dispose pas actuellement de « bénéfices combinés » pour financer les opérations du CFPB. Le CFPB obtient son financement de la Réserve fédérale au moyen de paiements trimestriels programmés.
La Réserve fédérale fonctionne à perte depuis 2022 en raison de la tentative de la banque centrale de lutter contre l’inflation, la première fois dans toute l’histoire de la Réserve fédérale qu’elle fonctionne à perte. La Réserve fédérale conserve les obligations dans son bilan pendant une période de taux d’intérêt bas pendant la pandémie de COVID-19, mais elle doit actuellement payer des taux d’intérêt plus élevés aux banques qui détiennent des dépôts auprès de la banque centrale. La Réserve fédérale a enregistré un « actif différé » dans son bilan qu’elle espère rembourser dans les années à venir à mesure que les obligations à faible taux d’intérêt arriveront à échéance hors du bilan de la Fed.
En raison de cette perte sur le papier, la Maison Blanche a fait valoir qu’il n’y avait pas de « revenus combinés » sur lesquels le CFPB pourrait s’appuyer. Le CFPB fonctionne depuis 2011, y compris pendant le premier mandat du président Trump, en s’appuyant sur le budget de fonctionnement de la Réserve fédérale.
Les avocats de la Maison Blanche ont soumis un avis au tribunal début novembre, arguant que le CFPB serait à court de crédits début 2026, en utilisant l’argument des « revenus combinés », et qu’ils ne s’attendent pas à obtenir des crédits supplémentaires du Congrès.
Cet argument juridique sur les bénéfices combinés n’est pas entièrement nouveau. Cette idée circule dans les cercles juridiques conservateurs depuis que la Réserve fédérale a commencé à fonctionner à perte. Le Bureau du conseiller juridique, qui fait office de conseiller juridique du gouvernement, a adopté cette théorie juridique dans une note du 7 novembre. Cependant, cette idée n’a jamais été testée devant les tribunaux.
À son avis, Berman a déclaré qu’OLC et Vought utilisaient cette théorie juridique pour contourner l’ordonnance du tribunal plutôt que de permettre que l’affaire soit tranchée sur le fond. Un procès visant à déterminer si le syndicat des employés du CFPB peut poursuivre Vought pour licenciements est actuellement prévu pour février 2026.
“Il apparaît que la nouvelle compréhension des défendeurs des ‘bénéfices combinés’ est une tentative transparente et sans fondement de supprimer le financement du CPFB et encore une autre tentative pour atteindre le but que l’injonction de la Cour était censée empêcher”, a écrit Berman dans un avis.
“Nous sommes très heureux que le tribunal ait précisé ce qui aurait dû être évident : Vought ne peut pas justifier l’abandon des obligations de l’agence ou la violation d’une ordonnance du tribunal en inventant un manque de financement”, a déclaré Jennifer Bennett de Gupta Wessler LLP, qui représente les employés du CFPB dans cette affaire.
Une porte-parole de la Maison Blanche n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires sur l’opinion de Berman.
