Elon Musk a fraudé les investisseurs de Twitter Inc. lorsqu’il a sous-coté la société en 2022 dans le but d’acheter la plateforme de médias sociaux pour un prix inférieur à son offre initiale de 44 milliards de dollars, a constaté un jury.
Les jurés du tribunal fédéral de San Francisco ont déterminé vendredi que Musk avait intentionnellement induit en erreur les actionnaires de Twitter lorsqu’il avait tweeté que le réseau social, désormais appelé X, possédait trop de faux comptes et avait tenté de se retirer de l’accord. Le jury a rejeté deux des quatre allégations de fraude.
Le panel de huit membres a calculé dans quelle mesure les déclarations de Musk avaient fait baisser le cours des actions de la société pour chaque jour de bourse sur une période d’environ cinq mois. Le montant des dommages et intérêts à verser aux investisseurs individuels, qui pourrait s’élever à des centaines de millions, voire des milliards de dollars, sera déterminé ultérieurement lorsque les actionnaires déposeront leurs réclamations.
Le verdict, après environ trois jours de délibérations, marque une rare défaite devant les tribunaux pour l’homme le plus riche du monde, surnommé “Teflon Elon” pour son palmarès de victoires dans des batailles juridiques à enjeux élevés que beaucoup s’attendaient à ce qu’il perde.
Il a remporté un procès en 2023 suite aux accusations des investisseurs de Tesla Inc. selon lesquelles il les avait induits en erreur dans un tweet cinq ans plus tôt en affirmant qu’il avait « obtenu un financement » pour privatiser le constructeur de voitures électriques. Musk est le co-fondateur de Tesla et son PDG.
Mark Molumphy, l’avocat des investisseurs, a déclaré après le verdict qu’il estimait que les dommages s’élèveraient à 2,6 milliards de dollars. Mais même une récompense aussi élevée n’affecterait pas la valeur nette d’Elon Musk, qui s’élevait à 661,1 milliards de dollars vendredi, selon l’indice Bloomberg Billionaires.
“Cette affaire est bien plus importante que Twitter, cette affaire va droit au cœur de Wall Street et de ce qui s’est passé ces dernières années”, a déclaré Joseph Cotchett, associé de Molumphy chez Cotchett, Pitre & McCarthy LLP. “C’est un excellent exemple de ce qu’on ne peut pas faire à l’investisseur moyen.”
Les avocats de Musk ont refusé de commenter dans la salle d’audience. Musk n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Devant le tribunal fédéral, la partie perdante peut faire appel.
Les jurés ont entendu environ deux semaines de témoignages en direct de Musk et des hauts dirigeants de Twitter de l’époque, qui ont rappelé la période turbulente de six mois en 2022 au cours de laquelle l’entrepreneur en série a changé d’avis quant à l’opportunité d’acheter la plateforme, ce qui a entraîné un litige très controversé avec le conseil d’administration de Twitter pour le forcer à aller de l’avant.
Les investisseurs ont affirmé que les publications et les déclarations publiques de Musk sur les réseaux sociaux, y compris un tweet du 13 mai 2022 indiquant que l’accord était « temporairement suspendu » en attendant un examen du nombre de robots comptés comme utilisateurs de Twitter, faisaient en fait partie d’un plan délibéré visant à faire baisser le cours des actions de la société afin qu’elle puisse renégocier à un meilleur prix.
Molumphy a déclaré mardi aux jurés dans sa plaidoirie finale que les tweets de Musk “n’étaient pas des erreurs innocentes, un tweet stupide auquel il n’a pas pris en compte”.
“Ils étaient intentionnels, délibérés et conçus pour faire comprendre aux investisseurs que Twitter était inondé de spam”, a déclaré Molumphy.
Musk a pris la parole pendant une journée entière, voire une partie d’une seconde, et s’est largement conformé au scénario en disant aux jurés qu’il pensait que d’anciens dirigeants de Twitter, dont le PDG Parag Agrawal et le directeur financier Ned Segal, lui avaient menti ainsi que dans les déclarations financières publiques sur la prévalence sur la plateforme de spam et de faux comptes, connus sous le nom de robots.
“Bien sûr, les gens parlaient d’une renégociation une fois que la question des robots a été soulevée”, a déclaré l’avocat de Musk, Michael Lifrak du cabinet Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP, aux jurés dans sa plaidoirie finale. “Il n’y avait aucun secret à ce sujet.”
Le titre est resté volatil pendant plusieurs mois alors qu’Elon Musk hésitait à aller de l’avant avec l’accord, effaçant des milliards de dollars de la valeur marchande de Twitter. Lorsque Twitter a poursuivi Musk dans le Delaware pour défaut d’achat en juillet 2022, les actions ont atteint un plus bas de 32,52 $, 40 % en dessous du prix d’achat de Musk.
Musk a déclaré qu’il n’avait accepté de conclure l’accord qu’au prix initial de 54,20 dollars par action parce qu’il pensait que le juge du Delaware supervisant le procès de Twitter avait un parti pris à son encontre.
Le milliardaire a fait valoir que son tweet au centre du procès était très différent d’un abandon total de l’accord. “Je ne dis pas que je ne vais pas conclure l’affaire”, a-t-il déclaré au jury. “A aucun moment je n’ai dit que l’accord était rompu.”
Mais Musk a reconnu, interrogé par un avocat investisseur, que la « suspension temporaire » de la publication était une erreur. “Ce n’est peut-être pas mon tweet le plus intelligent”, a-t-il déclaré. “Je ne sais pas si je dirais que c’est le plus stupide. Mais si cela a conduit à ce procès, cela peut probablement être considéré comme tel.”
L’affaire est Pampena c. Musk, 22-cv-05937, tribunal de district des États-Unis, district nord de Californie (San Francisco).
Je m’intéresse à la culture, à la société et aux histoires humaines.
Mes centres d’intérêt incluent les arts, les modes de vie et les récits contemporains.
Je crée des contenus engageants qui connectent avec les lecteurs.
