Le PDG de Patreon, Jack Conte, en a assez de voir des sociétés d’IA conclure des accords avec de grandes entreprises comme Disney tout en ignorant les nombreux petits créateurs qui contribuent à leurs modèles.
S’exprimant lors de la conférence South by Southwest cette semaine, Conte, dont la société permet aux gens de payer directement leurs créateurs préférés, a soutenu que les sociétés d’IA devraient voir le travail des créateurs de la même manière qu’elles voient le travail de Disney, Condé Nast ou Warner Music, dans le but de conclure des accords avec eux plutôt que d’utiliser leur contenu sans autorisation.
Pour Conte, cette faille du « fair use » est du pur charlatanisme.
“Les sociétés d’IA revendiquent une utilisation équitable, mais cet argument est faux”, a déclaré Conte lors de la conférence. “C’est faux, car même s’ils prétendent qu’il est juste d’utiliser le travail des créateurs comme données de formation, ils concluent des accords de plusieurs millions de dollars avec des détenteurs de droits et des éditeurs comme Disney, Condé Nast, Vox et Warner Music.”
Ces dernières années, des sociétés d’IA comme OpenAI ont fait des vagues grâce aux accords qu’elles ont conclus avec certains propriétaires de contenu, tout en évitant les poursuites judiciaires de la part d’autres comme le New York Times, qui a accusé en 2023 OpenAI d’entraîner ChatGPT sur des millions de ses articles sans autorisation.
Conte a mentionné ces accords spécifiquement pour souligner l’hypocrisie dont font preuve les sociétés d’IA en décidant qui obtient un accord de licence et qui n’en obtient pas. Les petits créateurs, dit-il, sont laissés pour compte.
“S’il est légal de simplement l’utiliser, pourquoi payer ?” Conte a demandé à la foule. “Pourquoi les payer et pas les créateurs (pas les millions d’illustrateurs, de musiciens et d’écrivains) dont le travail a été consommé par ces modèles pour générer des centaines de milliards de dollars de valeur pour ces entreprises ?”
Un porte-parole de Patreon a déclaré que les commentaires de Fortune Conte reflètent le mélange d’enthousiasme et d’inquiétude que l’entreprise a entendu de la part des créateurs sur la façon dont leur travail est utilisé et valorisé à l’ère de l’IA.
“Chez Patreon, notre objectif est de garantir que les créateurs puissent bâtir des entreprises durables, et cela inclut de plaider pour un avenir où les créateurs sont reconnus et rémunérés pour la valeur qu’ils apportent, même si la technologie évolue”, a déclaré le porte-parole dans un communiqué.
Les allégations d’utilisation équitable des sociétés d’IA ont été contestées à plusieurs reprises à mesure que les modèles d’IA sont devenus de plus en plus populaires. Le New York Times a intenté une action en justice en 2023, alléguant qu’OpenAI utilisait des millions de ses articles sans autorisation et que son vaste modèle de langage ChatGPT régurgitait dans certains cas des articles entiers du Times, portant potentiellement un coup dur à l’argument d’utilisation équitable d’OpenAI. La date du procès n’a pas encore été fixée, mais si le Times gagne, des milliards de dommages et intérêts pourraient lui être dus. Plus récemment, les créateurs de dictionnaires Encyclopaedia Britannica et Merriam-Webster ont poursuivi OpenAI après avoir rejeté l’offre des sociétés d’un accord de licence en 2024. Les éditeurs ont affirmé dans le procès que ChatGPT d’OpenAI réduisait leur trafic de recherche et leurs revenus publicitaires en absorbant le contenu créé par ses centaines d’écrivains et d’éditeurs humains.
Anthropic, son rival d’OpenAI, a également réglé en septembre un recours collectif intenté par un groupe d’auteurs pour un montant de 1,5 milliard de dollars. À la suite de l’affaire, le juge a statué que la formation d’un modèle d’IA sur des livres piratés, comme les auteurs l’accusaient Anthropic, ne constituait pas une « utilisation équitable », mais que la formation d’un modèle d’IA sur des livres achetés était qualifiée d’utilisation transformatrice licite.
Même si Conte a déclaré qu’il n’était pas contre l’IA en général, notant que le changement est inévitable, les humains continueront à profiter du contenu créé par l’homme pendant longtemps, a-t-il déclaré.
“Néanmoins, les sociétés d’IA devraient payer les créateurs pour notre travail, non pas parce que la technologie est mauvaise, mais parce qu’une grande partie est bonne, ou le sera bientôt, et sera l’avenir. Et lorsque nous planifions l’avenir de l’humanité, nous devons également planifier pour les artistes de la société, non seulement pour eux, mais pour le bien de nous tous. Les sociétés qui valorisent et encouragent la créativité s’en portent mieux”, a-t-il déclaré.
19 mars : cet article a été mis à jour pour inclure les commentaires d’un porte-parole de Patreon.
Je m’intéresse à la culture, à la société et aux histoires humaines.
Mes centres d’intérêt incluent les arts, les modes de vie et les récits contemporains.
Je crée des contenus engageants qui connectent avec les lecteurs.
