Je me souviens que j’avais environ sept ans lorsque j’ai vu une voiture Jaguar pour la première fois. Je ne pouvais pas mettre ma fascination en mots à ce moment-là, mais aujourd’hui, je dirais que la voiture a projeté un certain sentiment de mystique.
Il est raisonnable de supposer que quelqu’un qui conduit une voiture de luxe est une personne puissante, et c’est pourquoi Jaguar Land Rover (JLR) est un symbole de pouvoir. Voir une entreprise avec ce type d’image qui met à genoux pour une cyberattaque est très déconcertant.
Tout ce qu’un humain fait, un autre humain peut briser. Quiconque a vu “LockPickinglawyer” sur YouTube sait que les verrous ne gardent que des gens honnêtes. Les banques ont des coffres-forts, mais ils ont également des gardes. Les coffres-forts n’achetent que du temps, permettant aux gardes ou à la police d’agir.
Les principes sont en grande partie en cybersécurité; Le logiciel de protection peut aider, mais il y a une limite, comme pour les coffres-forts. En fin de compte, tout dépend de savoir si les employés sont formés aux concepts de base de la cybersécurité et à l’efficacité de l’équipement de cybersécurité lui-même.
Malheureusement pour la société appartenant à Tata Motors, son image puissante n’est pas soutenue par une puissante équipe de cybersécurité. La cybersécurité de JLR a échoué et a échoué beaucoup.
Les usines de Jaguar Land Rover ont fermé ses portes pendant un mois.
Image et source du côlon; Images King & Sol; PA via des images Getty
Le prêt de 2 milliards de dollars JLR du gouvernement du Royaume-Uni soutient la reprise de la cyberattaque
JLR a détecté une cyberattaque le 31 août, et en raison de la gravité de l’attaque, il a dû fermer ses usines au Royaume-Uni, en Slovaquie, en Inde et au Brésil. Il devrait redémarrer progressivement les parties de ses opérations dans les prochains jours.
Le gouvernement du Royaume-Uni a convenu le 28 septembre de soutenir JLR avec une garantie de prêt, qui devrait débloquer jusqu’à 1,5 milliard de livres sterling (2 milliards de dollars) après la cyberattaque.
Le prêt d’une banque commerciale sera payé pendant cinq ans et vise à améliorer les réserves de trésorerie JLR, vous permettant de tenir votre chaîne d’approvisionnement, qui a été interrompue par la fermeture.
En plus de ce prêt, JLR a demandé 2 milliards de livres sterling (2,7 milliards de dollars) en fonds d’urgence de plusieurs banques mondiales, a rapporté le Economic Times.
Connexes: Mercedes-Benz développe une façon unique de résoudre un problème grave
Cela équivaut à un total de 4,7 milliards de dollars de dette. Pour mettre en perspective la dévastation de cette cyberattaque, examinons les statistiques.
Le coût IBM d’un rapport de violation des données pour 2025 déclare:
Pour la première fois en cinq ans, le coût moyen mondial de la violation des données a diminué, atteignant 4,44 millions USD.
Bien que le coût moyen de la violation des données diminue, JLR peut avoir besoin de la moyenne pour couvrir ses pertes, ce qui est une catastrophe.
Pourquoi l’astuce JLR a-t-il causé tant de dégâts?
Il y a quelques éléments notables de Cyberatack JLR.
Tout d’abord, toutes les infrastructures JLR ont été conçues avec la devise “tout est connecté”, ce qui signifie qu’une fois que les pirates informatiques étaient à l’intérieur, il était très difficile de contenir l’incident. C’est pourquoi JLR a dû fermer toute la production.
Plus d’automobile:
Ford, GM a aidé pour les dernières tendances d’achat des voitures qui échouent, mais UBS souligne que la cybersécurité Land Rover Land Rover ne se terminera pas bientôt pour BYD, Warren Buffett News n’est que la dernière augmentation de la route
Tout a ses avantages et ses inconvénients, et il semble que les inconvénients de l’idée que “tout est connecté” ait été sous-estimé.
Selon The Guardian, JLR “a sous-traité une grande partie de ses systèmes informatiques à Tata Consultancy Services” (TCS). C’est une coïncidence intéressante que TCS fournit également des services à Marks & Spencer et à la coopérative, deux détaillants britanniques qui étaient pirates cette année.
Bien sûr, un autre facteur a exacerbé la situation. JLR n’a pas non plus mis fin à un contrat de cyber-assurance négocié par le fournisseur d’assurance de Lockton avant l’attaque, ce qui signifie qu’ils n’ont probablement pas de couverture d’assurance.
C’est la loi de Murphy en action.
L’entreprise ne fera pas faillite; Il a suffisamment d’argent, plus de prêts, mais il est probable qu’il puisse donner un changement de sens à sa stratégie de cybersécurité.
Connexes: 5 choses que vous devez savoir sur les cyberattaques en 2025
