Donald Trump a passé la majeure partie de 40 ans à maîtriser une compétence unique et impitoyable : faire en sorte que les autres absorbent leurs pertes. Il l’a perfectionné à Atlantic City, où, comme l’a rapporté Shawn Tully de Fortune, son empire de casinos a perdu un total de 1,1 milliard de dollars, a déposé son bilan à deux reprises et a annulé ou restructuré 1,8 milliard de dollars de dettes, tandis que Trump s’est payé environ 82 millions de dollars.
Trump a également perfectionné ses méthodes devant les tribunaux des faillites au fil des décennies, en demandant six fois la protection du chapitre 11 dans tout son empire commercial et en sortant de chaque implosion avec son nom toujours sur le devant de la scène. Il a appliqué le même instinct à la diplomatie internationale : renégocier les engagements financiers de l’OTAN, déchirer l’accord nucléaire initial avec l’Iran et brandir les tarifs douaniers jusqu’à ce que les partenaires commerciaux clignent des yeux. Le principe n’a jamais changé : créer le chaos, faire en sorte que tout le monde cherche désespérément une issue, puis collecter.
Aujourd’hui, au cours de la troisième semaine d’une guerre active avec l’Iran, Trump se heurte à quelque chose que toute sa philosophie opérationnelle n’a jamais été conçue pour gérer : un goulet d’étranglement de 34 km de large à l’embouchure du golfe Persique, sans PDG à intimider, sans obligataire à menacer et sans actionnaires pour absorber la perte. Environ 20 à 25 % de l’approvisionnement mondial en pétrole transite chaque jour par le détroit d’Ormuz. Il ne peut pas être restructuré. Vous ne pouvez pas le mettre en faillite. Et pour l’instant, il est effectivement fermé.
L’accord qui a échoué
L’histoire commence, comme tant d’histoires de Trump, par une négociation qui a échoué. Fin février, les envoyés de Trump ont tenu des négociations nucléaires indirectes avec l’Iran à Genève et à Vienne, exigeant que Téhéran abandonne complètement l’enrichissement de l’uranium. Trump a déclaré aux journalistes qu’il n’était « pas satisfait » de la position iranienne et que les diplomates iraniens n’étaient pas disposés à aller assez loin. Le scénario familier semblait se dérouler : pression maximale, ambiguïté stratégique, accord en suspens puis retiré jusqu’à ce que l’autre partie cède.
Mais l’Iran, contrairement aux détenteurs d’obligations d’Atlantic City, disposait d’une carte que Trump n’avait pas pleinement appréciée. Lorsque Trump a lancé une attaque largement attendue, bien qu’apparemment sous-répétée, contre l’Iran, aux côtés d’Israël, les forces iraniennes ont commencé à exploiter le détroit, à tirer des missiles anti-navires sur des pétroliers commerciaux et à déployer des drones contre les navires traversant cette voie navigable étroite. Le commandement central américain a coulé 16 navires mouilleurs de mines iraniens pour tenter de dégager le passage. Ce n’était pas suffisant. L’activité maritime à travers le détroit est quasiment paralysée. Lundi, l’Iran a déclaré que le trafic passait par le détroit, mais pas pour un allié américain.
Quand les chiffres changent
La facture économique est arrivée plus rapidement que presque tous les analystes ne l’avaient prédit. L’Agence internationale de l’énergie a annoncé une libération d’urgence de 400 millions de barils de réserves stratégiques (une mesure rarement mise en œuvre) alors que le conflit a réduit d’environ 8 millions de barils par jour l’approvisionnement mondial. Goldman Sachs a révisé à la hausse ses prévisions d’inflation pour 2026 de 0,8 point de pourcentage, à 2,9 %, et a réduit ses prévisions de croissance du PIB de 0,3 point, à 2,2 %. Dans le pire des cas (un mois complet de perturbations avec un pétrole brut à 110 dollars le baril en moyenne), Goldman estime la probabilité d’une récession à 25 %.
Pour un président qui a bâti son second mandat sur la promesse explicite d’une baisse des prix et d’une suprématie économique, les chiffres étaient stupéfiants. L’administration avait tenté la pression diplomatique, libérant des réserves stratégiques et lançant des appels détournés aux alliés de l’OPEP. Rien de tout cela n’a fait bouger l’aiguille. “Les États-Unis sont à court de moyens pour faire baisser les prix du pétrole”, a conclu CNBC. “Cela dépend des militaires.” Dans le monde de Trump, lorsqu’un accord tourne mal, une nouvelle contrepartie est trouvée. Le marché mondial de l’énergie ne fonctionne pas de cette façon.
faire payer quelqu’un d’autre
Face à un adversaire immunisé contre son influence habituelle, Trump a opté pour la stratégie qu’il connaît le mieux : rejeter le coût sur quelqu’un d’autre. Le 15 mars, Trump a déclaré aux journalistes qu’il avait « exigé » qu’environ sept pays rejoignent une coalition pour surveiller la voie navigable, avertissant que tout pays qui refuserait serait confronté à un « mauvais avenir » avec les États-Unis.
Il s’agissait d’une démarche classique de Trump : l’ultimatum transactionnel, la menace enveloppée dans une faveur. Mais la réponse a été un portrait des limites de sa forme de coercition. Les alliés de l’OTAN ont catégoriquement rejeté cette demande. La Chine, qui continue d’importer du pétrole iranien, a réagi avec une indifférence étudiée. Trump a suggéré qu’il pourrait annuler un sommet avec Pékin pour cette raison ; Pékin ne semble pas alarmé. Le négociateur avait émis ses conditions. Le monde a refusé d’approuver.
L’adversaire qui ne cligne pas des yeux
Vendredi et samedi, les forces américaines ont mené des frappes sur l’île iranienne de Kharg, centre d’environ 90 % des exportations de pétrole iranien, touchant 90 cibles militaires dans ce que Trump a qualifié d’une des plus grandes opérations de l’histoire du Moyen-Orient. Et pourtant, a-t-il admis, Téhéran pourrait toujours lancer un drone ou utiliser des mines et des missiles sur les voies navigables. Le détroit restait dangereux. Les pétroliers sont restés à l’écart.
L’analyste de politique étrangère Matthew Kroenig l’a exprimé sans détour, déclarant à NPR : « Tant que l’Iran aura des drones et des missiles et continuera à les tirer, je pense que beaucoup de transporteurs commerciaux penseront qu’il est trop dangereux, même avec une escorte, de traverser le détroit. » Même après un cessez-le-feu, les mines non retirées pourraient éloigner les assureurs (et donc les pétroliers) pendant des mois. Vous ne pouvez pas renégocier le chemin pour laisser derrière vous une mine non balayée.
Trump a déclaré qu’il n’était pas prêt à conclure un accord parce que “les conditions ne sont pas assez bonnes”. Dans une salle de réunion, c’est ça l’influence. Dans le détroit d’Ormuz, c’est plutôt une confession. L’art de la transaction reposait toujours sur le fait que l’autre partie voulait tellement quelque chose qu’elle finirait par se retirer. Le détroit ne veut rien. Il est simplement : limité, contesté et totalement indifférent à la marque de l’homme qui tente de le rouvrir.
Pendant quatre décennies, Trump a trouvé quelqu’un d’autre pour tenir le sac lorsque ses paris tournaient mal. Au bord du golfe Persique, avec des marchés pétroliers en convulsions, des alliés haussant les épaules et des drones iraniens bourdonnant toujours au-dessus des voies de navigation, il apprend ce que tous les créanciers, entrepreneurs et contreparties auxquels il a affronté savaient déjà : un jour, l’accord arrivera.
