Au milieu de rapports de plus en plus accablants sur la menace croissante des déficits et de la dette galopants de l’Amérique, le désastre imminent qui pourrait bouleverser le mode de vie de dizaines de millions d’Américains âgés ne reçoit que peu d’attention. Dans moins de sept ans, le fonds fiduciaire de retraite de la sécurité sociale fera faillite et, en vertu de la loi fédérale, son insolvabilité entraînera automatiquement des réductions massives des prestations. Selon les estimations du Comité non partisan pour un budget fédéral responsable, les couples de retraités à revenus faibles et moyens seraient respectivement confrontés à des pertes de 11 200 et 18 400 dollars par an, réduisant d’environ un quart les dollars qu’ils empochent de la sécurité sociale. Pour comprendre le poids de ce coup soudain : les personnes âgées américaines dépendent en moyenne de ce programme vieux de neuf décennies pour plus de la moitié de leurs moyens de subsistance.
Le problème mathématique de la sécurité sociale existe depuis longtemps et est chroniquement ignoré par le Congrès. À partir de 2010, le programme a commencé à avoir des flux de trésorerie négatifs, ce qui signifie que ses décaissements dépassaient ses recettes fiscales. Depuis lors, il verse des prestations en puisant dans les réserves accumulées lorsqu’une proportion beaucoup plus importante d’Américains travaillaient plutôt qu’à la retraite, par rapport à la part qui est en forte baisse aujourd’hui. D’ici 2033, le fonds fiduciaire sera épuisé, déclenchant ce déclin énorme et généralisé censé punir les Américains les plus vulnérables en supprimant toutes les prestations de manière égale, quel que soit le revenu.
Le défi est de taille : la sécurité sociale est confrontée à un déficit de trésorerie stupéfiant d’environ 4 % par an jusqu’en 2100. Incidemment, le projet de loi One Big Beautiful a aggravé les perspectives en accordant aux personnes âgées un important allègement fiscal sur leurs revenus de sécurité sociale, argent qui contribuait auparavant à reconstituer le fonds fiduciaire. Mais maintenant, le CFRB propose une solution qui promet des progrès significatifs pour faire évoluer le programme vers l’autosuffisance.
Comment limiter les prestations de sécurité sociale aux riches Américains pourrait sauver la sécurité sociale
Le groupe de réflexion CFRB note qu’une poignée de couples bénéficient désormais de prestations de 100 000 dollars ou plus, et que ce montant à six chiffres augmentera rapidement dans les années à venir, à mesure que les paiements augmenteront en même temps que l’inflation, voire plus rapidement. Dans un premier temps, le CFRB préconise de limiter ce que recevront à l’avenir les salariés autrefois aux revenus très élevés, qui perçoivent les paiements les plus élevés.
Le plan, appelé « Six Figure Limit » ou SFL, fixerait un maximum de 100 000 $ pour les couples bénéficiant désormais des prestations les plus élevées. Le plafond serait ajusté en fonction de l’état civil et de l’âge de la collecte. Une personne seule ne pourrait pas recevoir plus de 50 000 $, et un mari et une femme, qui ont chacun quitté le marché du travail à 62 ans, seraient plafonnés à 70 000 $. Et l’indexation ? Le CFRB présente deux options principales. Dans le premier cas, les prestations du SFL augmenteraient en fonction du taux d’inflation. Cette voie éliminerait un cinquième de l’écart de solvabilité au cours des 75 prochaines années et permettrait d’économiser 100 milliards de dollars jusqu’en 2036. Dans un scénario alternatif, la limite resterait fixe en termes nominaux, dans nos exemples à 100 000 ou 70 000 dollars sans augmentation de l’IPC, pendant 20 ou 30 ans, et après ces intervalles, elle augmenterait en fonction des salaires. Cette recette efface un quart des déficits et permet d’économiser 190 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Cela retarderait également à lui seul l’insolvabilité de sept ans.
Le CFRB soutient que ces « prestations élevées dépassent de loin ce qui est nécessaire pour maintenir un niveau de revenu adéquat, d’autant plus que la Sécurité sociale ne représente qu’un septième des revenus du quintile supérieur (de tous les bénéficiaires) ».
Bien entendu, les économies réalisées grâce au programme couvrent bien moins de la moitié des futurs déficits de la sécurité sociale. Des solutions supplémentaires, modestes mais aussi plus radicales, seront nécessaires pour combler les énormes écarts. Jessica Riedl, chercheuse principale au Manhattan Institute, conservateur, préconise de réduire les prestations à mesure que l’échelle des revenus augmente. Le plan Riedl porterait les salariés à faible revenu vers 25 000 dollars par an et rapprocherait les salariés à revenus élevés du même niveau de 25 000 dollars. “Les bénéfices ne seraient pas tout à fait les mêmes, mais ils iraient dans cette direction”, a déclaré Riedl à Fortune. “Cette formule ramènerait les revenus et les prestations à l’équilibre annuel d’ici une vingtaine d’années. La fonction première serait de maintenir les personnes âgées hors de la pauvreté, plutôt que d’offrir un remplacement de salaire aux salariés les plus riches.”
Le président Franklin Roosevelt, le père de la sécurité sociale, a vanté les mérites de ce programme, le qualifiant de « quelque mesure de protection pour le citoyen moyen… contre une vieillesse frappée par la pauvreté ». Le modèle CFRB contribuerait à faire passer la sécurité sociale d’un statut en partie réservé aux riches à son objectif initial d’être un filet de sécurité essentiel.
