L’énorme fardeau de la dette des États-Unis constitue une « menace existentielle pour l’avenir de notre nation », a prévenu le président de la commission du budget de la Chambre des représentants, alors que le chiffre de la dette du pays dépassait les 39 000 milliards de dollars.
Le représentant républicain du Texas, Jodey Arrington, a souligné la semaine dernière qu’il avait fallu près de deux siècles aux États-Unis pour accumuler 1 000 milliards de dollars de dette, alors que quelques décennies plus tard, le Trésor déboursait ce chiffre chaque année simplement en paiements du service de la dette.
Pour l’exercice 2025, le Trésor a payé 1 220 milliards de dollars d’intérêts sur la dette, et pour l’exercice 2026, le gouvernement a déjà payé 520 milliards de dollars. D’ici 2036, ce chiffre devrait atteindre 2 100 milliards de dollars par an, selon les estimations du Congressional Budget Office.
En fait, la dette américaine n’a atteint la barre des mille milliards de dollars qu’au début des années 1980, atteignant 1,1 mille milliards sous le président Ronald Reagan.
Comme le note Arrington : « Il a fallu environ 200 ans pour accumuler les premiers 1 000 milliards de dollars. Maintenant, nous additionnons cela en quelques mois. Aujourd’hui, chaque enfant en Amérique porte une partie de cette dette de 530 000 dollars, un héritage écrasant que nous devons inverser.
Arrington n’est pas le seul à s’inquiéter de la trajectoire financière du pays. Des personnalités du secteur privé telles que Jamie Dimon et Ray Dalio ont mis en garde contre un bilan induit par la dette, et le président de la Réserve fédérale américaine, Jerome Powell, a également exprimé la nécessité d’une « conversation entre adultes » sur la question.
Il existe diverses opinions sur les méthodes à utiliser pour négocier la dette et les frais d’intérêts qui y sont associés. Par exemple, le Comité pour un budget fédéral responsable a préconisé un déficit budgétaire fédéral unifié égal ou inférieur à 3 % du PIB, qui se situe actuellement autour de 6 %. Cette idée a été soutenue par des personnes comme le représentant Bill Huizenga (Républicain du Michigan) et le représentant Scott Peters (Démocrate de Californie), coprésidents du Forum fiscal bipartisan. D’ailleurs, l’ensemble du comité directeur du forum a appuyé l’idée et a présenté une résolution en ce sens.
Arrington a appelé à une approche plus dure. La résolution d’un déficit de 3 % du PIB est définie plus vaguement comme un objectif : Arrington veut entamer une conversation sur l’ajout de la responsabilité budgétaire à la propre Constitution du pays.
Il a déclaré la semaine dernière : « Voici la triste, triste et surprenante vérité : malgré l’urgence de notre crise budgétaire, le Congrès est paralysé, incapable de répondre à l’urgence du moment. Donc, si Washington n’agit pas, alors il est temps de regarder au-delà de la capitale de notre nation.
“J’appelle le Congrès à convoquer une Convention Article V. Il est temps de restaurer la raison dans la capitale de notre pays et d’inverser la malédiction qui pèse sur ce pays.”
Une convention de l’article cinq autorise des amendements à la Constitution, par exemple en ciblant la dette et les dépenses publiques. Si les deux tiers des législatures des États postulent, le Congrès doit alors convoquer une convention, et les trois quarts supplémentaires des États doivent soutenir l’amendement pour qu’il devienne une exigence légale.
Autres approches
Ces derniers temps, les présidents ont tenté de rectifier la situation budgétaire américaine. Le président Obama a supervisé la création de la Commission nationale bipartite sur la responsabilité et la réforme fiscales, communément connue sous le nom de Commission Simpson-Bowles (ou Bowles-Simpson). Le rapport qui en a résulté a formulé plusieurs recommandations : réduire les dépenses discrétionnaires, réformer la loi fiscale et remodeler les dépenses de santé.
Le président Trump a suggéré des méthodes inhabituelles pour rééquilibrer les comptes. Par exemple, il a vanté un plan de « Gold Card », une politique de visa qui facturerait aux immigrants fortunés 5 millions de dollars pour une carte verte, plus un chemin vers la citoyenneté.
“Un million de cartes vaudrait 5 000 milliards de dollars, et si vous vendez 10 millions de cartes, cela représente un total de 50 000 milliards de dollars. Eh bien, nous avons 35 000 milliards de dollars de dettes, donc ce serait bien”, a déclaré Trump l’année dernière.
De même, des tarifs ont été introduits pour compenser une partie des pertes de revenus causées par des mesures telles que le One Big Beautiful Bill Act. En effet, même si les projets tarifaires de Trump se sont révélés impopulaires auprès des gouvernements étrangers, les économistes saluent les méthodes « originales » utilisées pour augmenter les revenus des États-Unis. Comme Joao Gomes, professeur à Wharton, l’avait déjà déclaré à Fortune : « Il est également indéniable que (Trump et son administration) génèrent d’étranges formes de revenus qui modifient le paysage de la dette. »
