Bâtiment législatif de l’État de Washington, qui abrite l’Assemblée législative. (Photo de GeekWire/Brent Roraback)
Les législateurs de l’État de Washington ont approuvé la semaine dernière ce que l’on appelle la « taxe des millionnaires », un changement historique pour un État qui a longtemps été une destination fiscalement avantageuse pour les entrepreneurs et les salariés à revenus élevés.
GeekWire s’est entretenu avec des experts juridiques et des conseillers en patrimoine pour en savoir plus sur la façon dont la taxe peut affecter différentes personnes dans l’écosystème technologique de Washington. C’est ce que nous avons appris.
(Note de l’éditeur : cet article est destiné à fournir des informations générales et ne doit pas être considéré comme un guide juridique ou fiscal. Les lecteurs devraient consulter leurs propres conseillers juridiques et fiscaux concernant leur situation individuelle.)
A quoi sert la taxe ?
Le SB 6346 impose une taxe de 9,9 % sur le revenu imposable de Washington supérieur à 1 million de dollars. Elle entrera en vigueur le 1er janvier 2028, si elle survit à un combat judiciaire quasi certain. Washington est l’un des rares États à ne pas avoir mis en place un vaste impôt sur le revenu des personnes physiques, s’appuyant plutôt sur les taxes sur les ventes, la propriété et les entreprises.
Combien de personnes sont concernées ?
On estime que la taxe touchera entre 20 000 et 30 000 ménages de l’État de Washington, soit moins de 1 % du total de l’État. Cela s’ajoute à l’impôt sur les plus-values de Washington entré en vigueur en 2022.
Est-ce que les gens partent déjà à cause de ça ?
“Il ne fait aucun doute que les Washingtoniens partent et citent les impôts comme leur principale motivation”, a déclaré Steven Schindler, directeur d’Everbridge Law Group, qui conseille ses clients en matière de fiducies et de planification successorale. Il a ajouté : “Il est difficile de savoir s’il s’agit d’une ampleur qui sera prise en compte par le radar économique en général”.
Marc Barros, ancien PDG de la startup Moment de Seattle, a déclaré la semaine dernière qu’il déménagerait son entreprise dans le Wyoming.
Mais Madhu Singh, directrice juridique de Foundry Law Group, qui travaille en étroite collaboration avec des entreprises de la région de Seattle, a déclaré qu’elle n’avait constaté aucun ralentissement de l’activité des startups. “Chaque jour, je parle à de nouveaux fondateurs, je crée de nouvelles entreprises, je construis des choses”, a-t-il déclaré.
Singh a déclaré que la taxe pourrait être un facteur plus important dans les négociations sur la rémunération, dans la mesure où les fondateurs et les employés comparent le salaire aux capitaux propres et réfléchissent plus attentivement au moment où les revenus sont reconnus.
Comment cela affecterait-il un technicien avec RSU ?
Un employé d’Amazon ou de Microsoft bénéficiant d’une rémunération importante (salaire de base plus unités d’actions restreintes, ou RSU) pourrait se retrouver au-dessus du seuil de revenu du ménage d’un million de dollars au cours d’une année d’acquisition solide. Lorsque les UAR sont acquises, ce revenu apparaît sur un formulaire W-2 et entre directement dans le revenu brut ajusté fédéral au cours de l’année d’attribution, ce qui le rend soumis au nouvel impôt.
Pour certains employés bénéficiant d’options au lieu d’UAI, la date d’entrée en fonction en 2028 pourrait laisser plus de latitude pour prendre des décisions quant au moment où le revenu sera reconnu, a déclaré Tim Steffen, directeur de la planification avancée chez Baird.
La déduction forfaitaire d’un million de dollars sera ajustée en fonction de l’inflation, à compter des impôts dus en 2030.
Qu’en est-il d’un couple marié où tous deux travaillent dans la technologie ?
Le seuil d’un million de dollars s’applique effectivement au niveau du ménage pour les couples mariés et les partenaires domestiques enregistrés. Deux personnes gagnant chacune 600 000 $ (en dessous du seuil individuel) seraient confrontées à un revenu familial combiné de 1,2 million de dollars, ce qui placerait 200 000 $ dans la tranche imposable et générerait une facture d’État d’environ 20 000 $, en supposant qu’il n’y ait aucun autre ajustement ou déduction.
L’avocat des startups de Seattle, Joe Wallin, qui s’est opposé au projet de loi et a témoigné contre la législation connexe au cours de la session, l’a qualifié de « réel problème pour les couples professionnels à double revenu, les dirigeants du secteur technologique et les propriétaires d’entreprise à Washington ».
Que se passe-t-il lorsqu’un fondateur de startup subit une grande sortie ?
Un fondateur passe des années à bâtir avec un salaire modeste, puis vend son entreprise pour une sortie énorme. Devraient-ils (et potentiellement leurs collègues) devoir payer le nouvel impôt des millionnaires ?
Il existe une variable essentielle : si vos actions sont considérées comme des actions de petite entreprise qualifiées, ou QSBS, en vertu de l’article 1202 du code des impôts fédéral.
Le QSBS est un incitatif fédéral de longue date conçu pour récompenser le risque de création et de financement de jeunes entreprises. Les fondateurs, les premiers employés et les investisseurs peuvent exclure jusqu’à 100 % des bénéfices éligibles de l’impôt fédéral sur les plus-values s’ils satisfont à des exigences strictes, notamment détenir les actions pendant au moins cinq ans et si l’entreprise respecte les limites d’actifs fédérales au moment de l’émission des actions. L’exclusion est généralement limitée au plus élevé de 15 millions de dollars ou de 10 fois la base rajustée du contribuable en actions, pour les actions émises après le 4 juillet 2025.
Étant donné que le SB 6346 commence son calcul à partir du revenu brut ajusté fédéral (les bénéfices exclus au niveau fédéral n’entrent jamais dans l’assiette fiscale de l’État), un fondateur qui remplit les conditions requises pour l’exclusion du QSBS ne devrait pas non plus devoir payer le nouvel impôt de Washington sur ces bénéfices.
“L’essentiel pour les fondateurs qui vendent des actions : s’ils vendent des QSBS et que le gain est exclu en vertu de la section 1202, ce gain ne devrait pas être soumis à l’impôt des millionnaires de Washington”, a écrit Wallin sur son blog à propos de la nouvelle taxe.
Cette protection QSBS pourrait-elle disparaître ?
Le SB 6229, un projet de loi proposé à Washington qui aurait supprimé les protections QSBS au niveau des États, n’a pas réussi à faire avancer cette session.
“Cela aurait constitué un changement politique potentiellement énorme et conséquent qui aurait peut-être accéléré le mouvement des fondateurs et des propriétaires d’entreprises avant l’impôt sur les millionnaires”, a déclaré Schindler.
Un projet de loi similaire lié au QSBS a été adopté dans l’Oregon le mois dernier, suscitant les critiques des leaders technologiques et des investisseurs.
Qu’en est-il des investisseurs providentiels et des investisseurs en capital-risque ?
Pour les investisseurs, la question des QSBS est tout aussi cruciale. Les investissements dans des sociétés C qualifiées, détenues pendant au moins cinq ans et répondant aux exigences de la section 1202, devraient produire des gains qui restent en dehors de l’assiette fiscale de Washington. Mais les investissements dans des SARL, des partenariats ou des sociétés C qui ne répondent pas à ces exigences sont une autre histoire.
“Cela rend l’analyse de la notation QSBS encore plus importante pour les investisseurs providentiels basés à Washington”, a déclaré Wallin.
Comment la taxe affecte-t-elle les propriétaires d’entreprises intermédiaires ?
Le nouvel impôt est techniquement un impôt sur le revenu des particuliers, mais pour les propriétaires de SARL, de sociétés S, de sociétés de personnes et d’entreprises individuelles, les revenus d’entreprise sont directement versés dans leurs déclarations de revenus personnelles. Si leur part des revenus d’entreprise, combinée à d’autres revenus imposables à Washington, les pousse au-delà du seuil, ils pourraient devoir payer.
Cela dépend de la structure et de la propriété. Steffen a donné un exemple : trois associés égaux dans une entreprise qui génère 10 millions de dollars de bénéfices annuels déclareraient chacun environ 3,3 millions de dollars de revenus, bien au-dessus du seuil. Vingt associés égaux dans la même entreprise rapporteraient chacun 500 000 $, soit bien moins.
Un problème : même si l’entreprise conserve ses liquidités et ne les distribue pas, les revenus restent imposables pour le propriétaire. “On parle souvent de revenu fantôme”, a déclaré Steffen. “Il s’agit de revenus sur lesquels vous devez payer des impôts, mais vous ne voyez pas réellement l’argent.”
Le SB 6346 crée également un choix fiscal répercuté pour les entités, donnant à certaines entreprises de Washington un nouveau moyen de payer l’impôt au niveau de l’entité plutôt que uniquement par l’intermédiaire de propriétaires individuels. Dans certains cas, cela pourrait permettre aux propriétaires d’entreprise de déduire les impôts d’État payés au niveau fédéral, bien que l’avantage varie en fonction de la situation fiscale de chaque propriétaire.
La taxe comprend-elle des exonérations pour les petites entreprises ?
La législation augmente le seuil annuel de déclaration de revenus B&O de 125 000 $ à 250 000 $. Il augmente également le crédit B&O pour les petites entreprises (le montant varie selon le type d’entreprise), allégeant ainsi le fardeau fiscal de certaines petites entreprises.
Pour les propriétaires d’entreprise soumis aux deux impôts, le projet de loi prévoit également un crédit pour certaines taxes B&O et services publics sur le nouvel impôt sur le revenu.
Qu’en est-il des fondateurs ayant de grandes sorties en dehors de QSBS ?
Pour les fondateurs ayant de grandes sorties en dehors de QSBS, la situation est plus compliquée. Washington impose un impôt sur les plus-values de 7 % sur les gains dépassant un seuil de déduction standard (actuellement de 278 000 $) et de 9,9 % sur les gains supérieurs à 1 million de dollars. Le SB 6346 comprend un crédit destiné à éviter la double imposition directe des mêmes revenus.
Qu’en est-il des contestations judiciaires ?
Les tribunaux de Washington traitent depuis longtemps les revenus comme une propriété en vertu de la constitution de l’État, ce qui signifie que tout impôt sur le revenu au sens large peut être soumis à des exigences strictes d’uniformité, une des raisons pour lesquelles le SB 6346 devrait faire l’objet d’une contestation judiciaire. L’impôt sur les plus-values qui est entré en vigueur en 2022 a survécu à sa propre bataille judiciaire après que la Cour suprême de l’État a statué qu’il s’agissait d’une taxe d’accise et non d’un impôt sur le revenu. Le SB 6346 est explicitement structuré comme un impôt sur le revenu, ce qui pourrait le rendre plus vulnérable aux contestations.
Avez-vous d’autres questions ? Envoyez un e-mail à tips@geekwire.com.
