Bitcoin se négocie dans un monde où les gros titres crient toujours « haussier » ou « baissier », tandis que la structure sous-jacente refuse discrètement de jouer le jeu. Après avoir atteint un sommet historique dans la zone des 124 000 $ à 126 000 $ début octobre puis perdu environ un tiers de sa valeur en novembre, le BTC se situe désormais dans la zone basse des 90 000 $, toujours dominant mais clairement à bout de souffle.
Il s’agit d’un simple changement de cadre avec des implications assez importantes. Il souligne l’or, qui “a diminué entre 1 650 et 2 050 dollars d’avril 2020 à mars 2024”, et affirme qu’il est “logique de supposer qu’à mesure que BTC évolue, il présentera des comportements davantage semblables à ceux de l’or”. En d’autres termes : pas mort, pas euphorique, juste… coincé dans une large fourchette imbibée de liquidités où l’offre passe de faible à forte pendant plus longtemps que les traders élevés sur des cycles de réduction de moitié propres ne sont émotionnellement prêts à tolérer.
Lecture connexe
La dynamique de l’autonomie est déjà visible au sommet. Selon plur, “les vendeurs sont apparus de manière agressive chaque fois que le prix entrait dans la fourchette de 120 000 dollars”. Il note qu’il existe des « arguments solides » selon lesquels les vendeurs ont été soutenus par le cycle de quatre ans, mais des « arguments tout aussi valables » selon lesquels ils réagissaient à des considérations plus prosaïques : l’âge, le prix, la liquidité, l’évolution de la thèse et les « risques extrêmes émergents ». Si BTC revisite cette zone, il estime qu’il est « rationnel que les gens la dirigent, ce qui contribuera à renforcer la fourchette ». Réflexivité classique : les personnes qui se souviennent du dernier sommet créent le suivant.
Le problème, c’est qu’il n’est pas du côté du fatalisme. “Cela correspond également à mon sentiment intuitif selon lequel les plus bas peuvent être au niveau, ou du moins pas significativement inférieurs, à ce que nous avons vu, mais le potentiel de hausse est également limité”, a-t-il écrit, ajoutant que les conditions de liquidité sont “sur le point de s’améliorer modérément”, créant ainsi une marge pour un rebond, mais pas nécessairement un nouveau régime. Ou, comme il l’a dit avec une certaine retenue : « Je serais prudent avant de parier sur un changement de régime ».
Le marché du Bitcoin déconcerté : QE ou pas QE ?
Cette « amélioration modérée » n’est pas théorique. La réunion du FOMC d’hier a produit une baisse des taux de 25 points de base, ramenant l’objectif des fonds fédéraux à 3,50-3,75 %, ainsi qu’une annonce surprise : environ 40 milliards de dollars par mois en « achats de gestion des réserves » (RMP) de bons du Trésor à court terme, à partir du 12 décembre et censés rester élevés pendant plusieurs mois.
La ligne officielle est qu’il s’agit d’une étape technique visant à maintenir des réserves « suffisantes » et le fonctionnement des marchés des pensions, et non à un nouveau cycle de QE.
Comme prévu, les voix macro dans X ne sont pas unifiées dans cette distinction. Plur papa ajouté via
Lecture connexe
LondonCryptoClub enlève les gants. Selon lui, la Réserve fédérale « va essentiellement imprimer de l’argent pour continuer à financer ce déficit aussi longtemps et aussi important que nécessaire », ajoutant que « la dégradation de la note est en mode pilote automatique ». Cela soutient l’observation précédente de Lyn Alden selon laquelle “il s’agit d’imprimer de la monnaie. Qu’il s’agisse ou non d’un QE est plus sémantique. La Fed ne l’appellera pas QE car ce n’est pas pour la durée et ce n’est pas pour stimuler l’économie.”
Lyn Alden réussit
Les marchés vont s’embrouiller en se disputant sur la sémantique et en la compliquant à l’excès.
Cependant, ils impriment de la monnaie et monétisent le déficit.
C’est pareil. C’est vrai que c’est du QE-lite… du moins pour l’instant
Croyez-le ou non, acteurs du marché… https://t.co/cf7QLogWom
Peter Schiff, de manière prévisible mais pas totalement déraisonnable, a commenté via
Alors la conclusion est ?
Comme Plur le souligne, ces opérations augmentent les réserves bancaires et atténuent le stress des pensions ; La Fed achètera principalement des bons du Trésor, mais « elle pourra acheter des bons du Trésor jusqu’à 3 ans, ce qui signifie qu’une certaine durée sera supprimée ». Cela rapproche le programme du « QE-lite » plutôt que de la simple plomberie. Il s’agit d’un soutien pour les actifs à risque et intervient précisément en pleine crise de liquidité de fin d’année, alors que de nouveaux mécanismes d’expansion des bilans attendent en coulisses.
Pour Bitcoin, la réponse délicate à l’heure actuelle est que les deux choses peuvent être vraies : le « commerce de dévalorisation » est structurellement vivant, tandis que l’action des prix se comporte comme un grand actif semi-institutionnel digérant un rallye brutal et un nouveau choc macroéconomique. Six à dix-huit mois supplémentaires de rotation dans une plage donnée, comme le suggère plur, « ne seraient pas étranges du tout ». Étiqueter ce taureau, cet ours ou simplement ce purgatoire est principalement un choix narratif. Franchement, les marchés s’échangeront de la même manière dans les deux cas.
Au moment de la publication, le BTC se négociait à 90 060 $.
Bitcoin ne parvient toujours pas à dépasser le graphique sur 1 semaine de 0,618 Fib | Source : BTCUSDT sur TradingView.com
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
