L’option A est une belle maison en Californie, à proximité de bonnes écoles et de possibilités d’emploi. Mais cela coûte près d’un million de dollars (une maison californienne moyenne se vend 906 500 $) et vous paieriez un prêt hypothécaire qui a augmenté de 82 % depuis janvier 2020.
L’option B est une maison similaire au Texas, où la maison médiane coûte moins de la moitié : seulement 353 700 $. L’astuce ? L’option B est située dans une zone présentant un risque important d’ouragans et d’inondations.
En tant que professeur d’urbanisme, je sais qu’il ne s’agit pas seulement d’un scénario hypothétique. C’est le choix impossible auquel des millions d’Américains sont confrontés chaque jour alors que la crise du logement aux États-Unis se heurte au changement climatique. Et nous ne le gérons pas bien.
Les chiffres racontent l’histoire.
Les schémas migratoires sont marqués. Prenez la Californie, qui a perdu 239 575 habitants en 2024, soit la plus grande émigration de tous les États. Les coûts élevés du logement en sont le principal facteur : le prix médian des logements en Californie est plus du double de la moyenne nationale.
Où vont ces résidents déplacés ? Beaucoup se dirigent vers les États du sud et de l’ouest comme la Floride et le Texas. Le Texas, qui est la première destination des anciens résidents californiens, a connu une augmentation nette de 85 267 personnes en 2024, en grande partie due à la migration interne. Ces nouveaux arrivants sont principalement attirés par les marchés immobiliers plus abordables.
Il ne s’agit pas simplement de gens qui cherchent à réduire les impôts. C’est une crise de l’accessibilité au logement en cours. Le revenu annuel des ménages nécessaire pour bénéficier d’un prêt hypothécaire sur une maison de niveau intermédiaire en Californie était d’environ 237 000 $ en juin 2025, selon une analyse récente, soit plus du double du revenu médian des ménages de l’État.
Plus de 21 millions de ménages locataires dans tout le pays ont consacré plus de 30 % de leurs revenus aux frais de logement en 2023, selon le Bureau du recensement des États-Unis. Pour eux et pour d’autres qui ont du mal à s’en sortir, les calculs financiers sont simples, même si le calcul du risque ne l’est pas.
Je trouve cela inquiétant. Essentiellement, les États-Unis créent un système dans lequel vos revenus déterminent votre exposition aux catastrophes climatiques. Lorsque le logement devient inabordable dans des zones plus sûres, la seule propriété disponible et abordable se trouve souvent dans des endroits plus à risque : des zones de basse altitude exposées au risque d’inondation à Houston et sur la côte du Texas, ou des zones plus exposées au risque d’incendies de forêt à mesure que les villes californiennes s’étendent vers des collines et des canyons sujets aux incendies.
Le risque climatique devient une partie de l’équation
Les destinations qui attirent les nouveaux arrivants ne sont pas exactement des refuges. Les recherches montrent qu’en 2023, 63 365 personnes de plus sont entrées dans des comtés à haut risque d’incendie aux États-Unis qu’elles n’en sont sorties, la plupart d’entre elles se dirigeant vers le Texas. Parallèlement, mes propres recherches et d’autres études sur le relèvement après une catastrophe ont montré comment les communautés les plus vulnérables (résidents à faible revenu, personnes de couleur, locataires) sont confrontées aux plus grands obstacles à la reconstruction après une catastrophe.
Pensez à la crise des assurances qui se prépare dans ces États de destination. Des dizaines d’assureurs en Floride, en Louisiane, au Texas et ailleurs ont fait faillite ces dernières années, incapables de faire face à des sinistres croissants résultant de catastrophes de plus en plus fréquentes et graves telles que les incendies de forêt et les ouragans. Les économistes Benjamin Keys et Philip Mulder, qui étudient les impacts du changement climatique sur le secteur immobilier, qualifient les marchés de l’assurance de certaines zones à haut risque de « brisés ». Entre 2018 et 2023, les assureurs ont annulé près de 2 millions de polices d’assurance habitation dans tout le pays, soit quatre fois le taux historiquement typique.
Cependant, les gens continuent de se déplacer vers les zones à risque. Par exemple, des recherches récentes montrent que les gens se sont déplacés vers des zones plus exposées aux risques d’incendies de forêt, même en maintenant constants leur richesse et d’autres facteurs. La beauté sauvage des zones sujettes aux incendies peut faire partie de cet attrait, tout comme la disponibilité et le coût du logement.
Les échecs politiques derrière les fausses élections
Selon moi, il ne s’agit pas vraiment d’un choix individuel, mais d’un échec politique. L’État de Californie vise à construire 2,5 millions de nouveaux logements d’ici 2030, ce qui nécessiterait l’ajout de plus de 350 000 unités par an. Cependant, en 2024, l’État n’en a ajouté qu’environ 100 000, bien loin des besoins. Lorsque les gouvernements locaux restreignent le développement de logements par le biais d’un zonage d’exclusion, ils excluent de fait les familles qui travaillent et les poussent vers le risque.
Mes recherches sur la reprise après sinistre ont constamment démontré comment les politiques de logement recoupent la vulnérabilité climatique. Les communautés dont les options de logement étaient limitées avant les catastrophes le deviennent encore plus par la suite. Les gens ne peuvent pas « choisir » la résilience si les lieux résilients ne leur permettent pas de construire des logements abordables.
Le gouvernement fédéral a commencé à reconnaître ce lien… dans une certaine mesure. Par exemple, en 2023, l’Agence fédérale de gestion des urgences a encouragé les communautés à prendre en compte la « vulnérabilité sociale » dans la planification des catastrophes, en plus d’aspects tels que le risque géographique. La vulnérabilité sociale fait référence à des facteurs socio-économiques tels que la pauvreté, le manque de moyens de transport ou les barrières linguistiques qui rendent difficile pour les communautés de faire face aux catastrophes.
Cependant, plus récemment, l’agence a annulé cette mesure, juste au début de la saison des ouragans 2025.
À mon avis, lorsqu’une société oblige les gens à choisir entre payer pour un logement et assurer leur sécurité, cette société a échoué. Le logement devrait être un droit et non un calcul de risque.
Mais tant que les décideurs ne s’attaqueront pas aux politiques sous-jacentes qui créent des pénuries de logements dans les zones sûres et ne parviennent pas à protéger les personnes dans les zones vulnérables, le changement climatique continuera de remodeler qui vit où et qui sera laissé pour compte lors de la prochaine catastrophe.
Ivis García, professeur agrégé d’architecture de paysage et d’urbanisme, Texas A&M University
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.
