Au tournant du siècle, les initiatives technologiques éducatives ont mis les claviers d’ordinateurs portables à la portée des écoliers américains. Aujourd’hui, 25 ans plus tard, la prochaine génération d’étudiants s’est tournée vers l’IA, et les experts en éducation préviennent que l’utilisation illimitée de cette technologie pourrait freiner les capacités de réflexion critique.
L’utilisation de l’IA parmi les étudiants est devenue omniprésente depuis le lancement de ChatGPT en 2022. Plus de la moitié des adolescents utilisent cette technologie pour faire leurs devoirs, selon un rapport du Pew Research Center publié le mois dernier. Sur les près de 1 500 parents et adolescents interrogés dans le cadre de l’enquête, 57 % des élèves adolescents utilisent l’IA pour rechercher des informations et 54 % l’utilisent pour leurs travaux scolaires.
Même si l’accès aux chatbots IA rend la tâche aussi simple que de poser une question sur votre téléphone, la facilité de récupération d’informations grâce à l’IA a suscité des inquiétudes parmi les enseignants : au lieu de faciliter l’apprentissage, l’IA pourrait-elle réellement entraver le processus ?
Une étude de la Brookings Institution publiée en janvier a mis en lumière les inquiétudes quant aux méfaits potentiels de l’IA en classe. En analysant les données d’entretiens et de groupes de discussion avec plus de 500 éducateurs, parents et élèves dans 50 pays, ainsi que plus de 400 études, les chercheurs ont découvert à ce stade que « les risques liés à l’utilisation de l’IA générative dans l’éducation de la petite enfance l’emportent sur ses avantages ».
Le rapport a donné crédit aux premières recherches, notamment à une étude de Microsoft de février 2025, qui a révélé que l’utilisation de l’IA était associée à un jugement et à une pensée critique moins bons.
“Le téléchargement cognitif et le déclin cognitif qui y est associé, le déclin de la pensée critique et même de la lecture, de l’écriture et de la connaissance des faits de base, je crois absolument que c’est le cas”, a déclaré Mary Burns, consultante pédagogique et co-auteur de l’étude de la Brookings Institution, à Fortune.
L’EdTech sous surveillance
L’utilisation des ordinateurs dans les écoles a récemment fait l’objet d’un examen minutieux suite au témoignage au Congrès en janvier du neuroscientifique Jared Cooney Horvath, qui a noté, citant les données du Programme international pour le suivi des acquis des élèves, que la génération Z est la première génération de l’histoire moderne à avoir moins de capacités cognitives que leurs parents. Il a blâmé l’accès illimité à la technologie en classe, soulignant une corrélation étroite entre les scores inférieurs aux tests standardisés et le temps passé devant un écran à l’école. Une étude réalisée en 2014 auprès de 3 000 étudiants a révélé que les deux tiers du temps que les étudiants passaient devant leur écran étaient consacrés à des activités hors tâche.
“Il ne s’agit pas d’un débat sur le rejet de la technologie”, a déclaré Horvath dans son témoignage écrit. “Il s’agit d’aligner les outils pédagogiques sur le fonctionnement réel de l’apprentissage humain. Les données indiquent que l’expansion numérique aveugle a affaibli les environnements d’apprentissage plutôt que de les renforcer.”
Il existe plus de 100 ans de preuves montrant les défauts de l’apprentissage automatique, a soutenu Horvath, à commencer par l’invention en 1924 de la « machine à enseigner » par Sidney Pressey, professeur de psychologie à l’Université d’État de l’Ohio. Les étudiants ont appris à répondre aux questions que la machine générerait lorsqu’ils alimentaient une feuille de papier, mais ils n’étaient pas en mesure de généraliser ces connaissances en dehors de l’appareil.
“Les enfants seraient très bons tant qu’ils utiliseraient l’outil, mais dès qu’ils le poseraient, ils ne pourraient plus le faire”, a déclaré Horvath.
Burns, le consultant en éducation, a déclaré que l’IA était, d’une certaine manière, une extension naturelle de l’argument avancé par les entreprises technologiques sur la nécessité d’ordinateurs à l’école, à savoir que les élèves peuvent apprendre à leur propre rythme ou rechercher des informations intéressantes pour initier leur propre apprentissage.
“Les entreprises (de technologie) continuent de dire que l’IA personnalise l’apprentissage”, a-t-il déclaré. “Je ne pense pas qu’il s’agisse de personnaliser l’apprentissage. Je pense qu’il s’agit d’individualiser l’apprentissage. Il y a là une différence, et c’est en quelque sorte l’héritage classique de la technologie éducative.”
Intégrer l’IA dans les salles de classe
Selon Horvath, l’utilisation de l’IA par les étudiants ne favorise pas l’apprentissage car elle reflète les échecs des « machines à enseigner » du XXe siècle. Les apprentissages des étudiants étaient individualisés (ils répondaient aux questions depuis le dispositif à leur rythme et indépendamment des autres étudiants), mais ils n’étaient pas capables de synthétiser les connaissances enseignées en dehors du dispositif. De même, a déclaré Horvath, fournir l’IA aux étudiants sans instructions ni paramètres clairs leur apprend à faire confiance à l’appareil, et non à leur propre esprit critique.
“Les outils que les experts utilisent pour se faciliter la vie ne sont pas ceux que les enfants devraient utiliser pour apprendre à devenir des experts”, a déclaré Horvath. “Lorsque vous utilisez des outils de téléchargement que les experts utilisent pour se faciliter la vie en tant que débutant, en tant qu’étudiant, vous n’apprenez pas la compétence. Vous apprenez simplement à dépendre.”
Burns, un défenseur de l’EdTech, a déclaré qu’il était vain d’éviter complètement cette technologie. L’étude du Brookings Institute a révélé que même si les éducateurs craignent réellement que les élèves utilisent l’IA pour tricher, les enseignants l’utilisent pour créer des plans de cours. Les données sur l’IA en classe sont limitées, mais elles présentent des avantages, a-t-il ajouté. Pour les apprenants d’anglais, par exemple, les enseignants peuvent utiliser l’IA pour modifier le niveau lexical d’un passage de lecture.
“Dire que les technologies sont un échec n’est pas vrai”, a déclaré Burns. “Il est vrai de dire que la technologie est un mélange de choses.”
