La guerre entre les États-Unis et Israël contre l’Iran est déjà perdue pour les États-Unis. Même si l’Iran est vaincu militairement, il est peu probable que les objectifs politiques américains soient atteints. Et finalement, les États-Unis sortiront affaiblis de cette guerre.
Le plus gros problème du président Trump réside dans sa tentative de résoudre un cercle impossible : imposer un changement de régime à l’Iran sans engager de troupes terrestres. Trump comprend que ni sa base MAGA ni le public américain n’ont envie d’une nouvelle guerre terrestre prolongée au Moyen-Orient. Mais un changement de régime aérien ne fonctionne pas pour un pays de 90 millions d’habitants, soit quatre fois la taille de l’Irak, et qui se prépare à cette éventualité depuis des décennies. Les États-Unis sont assiégés par le paradoxe d’un leadership qui veut réimposer sa puissance mondiale par la coercition et le hard power et d’une population fondamentalement opposée à toute guerre qui impliquerait une perte importante de vies américaines.
Pourquoi l’Iran est plus difficile à briser qu’il n’y paraît
Malgré tous les discours des deux dernières années sur un Iran dégradé, les événements récents ont démontré la capacité du pays à résister. La résilience de l’Iran dépend d’une architecture militaire et sécuritaire hautement décentralisée, avec des structures de commandement qui se chevauchent entre les forces armées régulières et le Corps des Gardiens de la révolution islamique. Les derniers jours ont démontré à quel point l’Iran a développé un vaste plan d’urgence conçu pour assurer la continuité même en cas d’attaque soutenue. Les frappes aériennes contre les dirigeants iraniens ont été inefficaces et peut-être même contre-productives, étant donné leur effet radicalisant sur les secteurs pro-gouvernementaux de la population et leur activation de protocoles de guerre prédéterminés.
Tout aussi important est le fait que la stratégie iranienne repose sur une guerre asymétrique et une gestion de l’escalade. Son arsenal d’armes et ses réseaux mandataires lui permettent de semer le chaos dans toute la région et d’imposer des coûts élevés à ses adversaires. Les drones et les missiles iraniens sont relativement bon marché à produire, mais pour les abattre, il faut des intercepteurs qui coûtent jusqu’à 200 fois plus cher et dont l’offre est limitée.
Cela place Trump face à un piège stratégique. Il doit choisir entre le coût politique de son échec à atteindre ses objectifs de changement de régime et le coût politique d’un retour sur sa promesse intérieure de ne plus faire de guerres éternelles. La seule stratégie de sortie viable consiste à fabriquer une apparence de victoire : déclarer que les objectifs ont été atteints même s’ils ne l’ont manifestement pas été.
L’accord de paix saboté la veille de l’attaque
Même si Trump parvient à sauver la face au niveau national, la guerre a déjà été perdue au niveau international, et la preuve la plus accablante en est peut-être ce qui s’est passé la veille de la chute des bombes.
La première source de ressentiment est que les États-Unis sont entrés dans cette guerre à la demande d’Israël. Israël fait pression depuis des années pour une confrontation décisive avec l’Iran, malgré les avertissements répétés des autres partenaires traditionnels de Washington dans le golfe Persique. Les États du Golfe, organisés au sein du Conseil de coopération du Golfe, se sont opposés dès le début à cette guerre : ils ont compris qu’un conflit majeur avec l’Iran déstabiliserait toute la région. Ils n’ont pas été prévenus à l’avance d’une attaque méticuleusement planifiée contre Israël. Le prince Turki al-Faisal, ancien chef du renseignement saoudien, a reflété le sentiment généralisé dans la région lorsqu’il a déclaré à CNN : « C’est la guerre de Netanyahu. »
Cette opposition a conduit plusieurs États à soutenir les efforts diplomatiques activement en cours au début de l’attaque. La veille de l’attaque, Oman avait annoncé une percée : l’Iran avait accepté de ne pas stocker de matières fissiles, une concession qui allait au-delà de tout ce que l’Iran avait accepté dans le JCPOA de 2015, que Trump avait précédemment sabordé. “Un accord de paix est à notre portée”, a déclaré le ministre des Affaires étrangères d’Oman, avant de déclarer le lendemain, une fois les attaques commencées : “Je suis consterné. Des négociations actives et sérieuses ont été une fois de plus mises à mal.”
Cet accord est mort en cours de route. Cela vaut la peine d’accepter ce fait.
Comment la guerre brise les alliances américaines dans le Golfe
Le deuxième grief des États du Golfe est que cette guerre a gravement mis en danger leur propre sécurité. À la suite de l’attaque américano-israélienne, l’Iran a riposté contre les installations situées dans les États du Golfe qui abritent des bases militaires américaines. Dans le Golfe, les drones et missiles iraniens ont touché des cibles à Bahreïn, au Koweït, aux Émirats arabes unis, à Oman, en Arabie Saoudite et au Qatar. La colère grandit dans ces pays car, même si les États-Unis n’ont pas fait grand-chose pour les protéger de ces attaques, ils ont fait beaucoup pour protéger Israël. Cette dynamique crée précisément le résultat stratégique que l’Iran recherche depuis longtemps : éroder les fondements de l’architecture de sécurité américaine dans le Golfe. Si la confiance entre Washington et ses partenaires du Golfe s’affaiblit (ce qui pourrait conduire certains États à revoir à la baisse leur coopération en matière de sécurité), cela représenterait à lui seul une victoire stratégique significative pour l’Iran.
Bahreïn a mené avec succès une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU condamnant l’Iran pour ces attaques. Mais l’hostilité des États du Golfe à l’égard de l’Iran n’est pas nouvelle ici. Le nouveau développement est un ressentiment régional à l’égard des États-Unis, puisque toutes les parties savaient que l’Iran attaquerait probablement ses voisins si Washington attaquait en premier.
La situation pourrait encore se détériorer si Washington, encouragé par Israël, décidait de redoubler d’engagement en faveur de la destruction totale de l’Iran au lieu de rechercher une stratégie de sortie. Personne dans la région – à l’exception d’Israël – ne souhaite une guerre prolongée ou l’effondrement total de l’État iranien. Le spectre de la faillite de l’État libyen et de la guerre civile en Syrie hante toujours la région. En conséquence, les voisins de l’Iran se méfient principalement du soutien renouvelé de la CIA aux militants kurdes, ainsi que des rumeurs croissantes selon lesquelles les mouvements nationalistes azéris, baloutches et arabes s’attisent.
Cependant, de nombreux alliés nationaux de Trump restent inconscients de ces préoccupations. Un bon exemple, bien que déconcertant, de cette ignorance profondément enracinée est la récente menace du sénateur Lindsey Graham contre les États du CCG. « Impliquez-vous davantage puisque ce combat est dans votre jardin… sinon, les conséquences suivront » : capture la profondeur de cette déconnexion.
Les conséquences économiques mondiales
Au-delà du Moyen-Orient, cette guerre menace désormais l’ensemble de l’économie mondiale. Les prix du pétrole ont grimpé en flèche en raison de la fermeture sélective du détroit d’Ormuz. Aux États-Unis, les prix de l’essence ont fortement augmenté, alimentant les craintes des Républicains qu’une crise énergétique persistante pourrait leur nuire lors des élections de mi-mandat. Dans certaines régions d’Asie, l’impact se fait sentir non seulement par la hausse des prix du carburant et du gaz liquéfié, mais également par les contraintes d’approvisionnement : plusieurs pays d’Asie du Sud et du Sud-Est sont déjà confrontés à un rationnement énergétique, ce qui a entraîné des semaines de travail plus courtes, des fermetures d’entreprises et des fermetures partielles d’écoles.
L’Europe est confrontée à ses propres vulnérabilités. Même si la fin de l’hiver a apporté un certain soulagement, les réserves de gaz restent faibles. La Russie s’est empressée d’offrir à l’Europe une bouée de sauvetage énergétique, que les Européens ont jusqu’à présent rejetée, déterminés à maintenir leurs sanctions. Pendant ce temps, Washington a d’abord autorisé l’Inde à acheter des quantités limitées de pétrole russe, puis a levé complètement, quoique temporairement, les sanctions sur le pétrole russe. La Russie semble être l’un des principaux bénéficiaires de la guerre.
La Chine, qui dépend fortement des importations de pétrole du Golfe, sera également contrainte de rechercher des sources d’énergie alternatives, ce qui accélérera probablement sa dépendance à l’égard du pétrole russe. Mais à long terme, la guerre fait pencher de manière décisive la balance stratégique en faveur de Pékin. Les conflits prolongés consomment les ressources militaires américaines dans le monde entier, y compris en Asie de l’Est ; Le retrait du système de défense antimissile sud-coréen THAAD est un des premiers exemples d’une telle portée excessive.
La guerre érodera encore davantage le prestige mondial de Washington et approfondira les doutes parmi les principaux alliés quant à la fiabilité du leadership américain. La Chine a passé des années à entretenir soigneusement ses relations avec les États du Golfe, dont l’Arabie saoudite, et le résultat net de cette guerre sera la consolidation de ces liens. Certains analystes ont également avancé que le choc énergétique pourrait accélérer davantage la transition mondiale vers les énergies renouvelables, augmentant ainsi la demande mondiale de panneaux solaires, de véhicules électriques et de batteries chinois. Dans le contexte de l’aventurisme militaire américain, la réputation de la Chine en matière de diplomatie et de stabilité économique continuera de gagner en attrait à l’échelle mondiale.
Le paradoxe nucléaire
L’une des grandes ironies de cette guerre est qu’elle marque la fin de toute mesure de dissuasion significative contre l’Iran, y compris son programme nucléaire. Si l’Iran survit aux destructions dévastatrices qui lui sont infligées, son appétit pour une dissuasion nucléaire aura considérablement augmenté. Par conséquent, l’une des conséquences probables de cette guerre sera d’accélérer la menace même qu’elle était censée prévenir.
L’opération Epic Fury ressemble de plus en plus à un échec épique. Ce qui a commencé comme une tentative de démontrer la pertinence contemporaine de la puissance militaire américaine incomparable est rapidement devenu l’une des erreurs de calcul stratégiques les plus importantes de ce siècle – un moment charnière dans l’érosion constante de l’hégémonie américaine.
Les opinions exprimées dans les commentaires de Fortune.com sont uniquement celles de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les opinions et croyances de Fortune.
Je m’intéresse à la culture, à la société et aux histoires humaines.
Mes centres d’intérêt incluent les arts, les modes de vie et les récits contemporains.
Je crée des contenus engageants qui connectent avec les lecteurs.
