L’expression « toucher de l’herbe » est devenue le moyen utilisé par Internet pour dire à quelqu’un de se déconnecter et de rejoindre le monde réel. Erik Torenberg, associé commandité chez Andreessen Horowitz, estime que la déclaration est exactement l’inverse et que la bonne philosophie a d’énormes conséquences économiques.
Dans un nouvel essai publié via a16z, Torenberg avance un argument radical : Internet n’envahit pas la vie réelle. C’est devenu la vraie vie. Et ce qui semble être une provocation culturelle est, si vous lisez de plus près, une thèse commerciale sur la création de valeur dans une économie en train d’être reconstruite grâce à l’intelligence artificielle.
“Internet, c’est la vraie vie”, écrit Torenberg. “Et naviguer dans la vie signifie naviguer sur Internet.”
en amont de tout
La déclaration la plus profonde est philosophique. Torenberg soutient qu’il n’y a pas d’existence humaine immédiate et qu’il n’y en a jamais eu. “Depuis le début de l’histoire, nous utilisons la technologie comme médiateur entre nous et le monde”, écrit-il. Apprivoiser les chevaux, inventer la monnaie, construire des gouvernements : chacun d’eux était une couche intermédiaire entre l’humanité et la nature brute. Internet est simplement la version la plus récente et la plus large de ce processus ancien : les humains apprennent à interagir avec la technologie. “Même la vraie vie n’est pas la “vraie vie”.”
Un écho historique
C’est une thèse qui trouve une illustration improbable dans un essai distinct publié la même semaine par l’économiste de George Mason, Alex Tabarrok. Sur son blog Marginal Revolution, Tabarrok avance l’argument de plus en plus familier à l’ère de l’IA selon lequel les Luddites (célèbres pour avoir détruit des métiers à tisser au début du XIXe siècle en Angleterre) ont été, en un sens, les premiers à attaquer l’IA. Mais contrairement à la plupart, il relie le métier à tisser à son improbable descendant : l’ordinateur.
Le métier à tisser Jacquard, introduit en France vers 1805, utilisait une chaîne de cartes perforées pour contrôler les motifs de tissage, une conception que Charles Babbage a empruntée directement pour son moteur analytique et qui a finalement tracé une ligne jusqu’à l’ordinateur moderne. Il cite Ada Lovelace, la fille de Lord Byron et, selon beaucoup, la première programmeuse informatique au monde, environ 100 ans avant l’existence des ordinateurs : « Le moteur analytique tisse des motifs algébriques de la même manière que le métier à tisser Jacquard tisse des fleurs et des feuilles. »
Tabarrok a remercié Claude d’Anthropic pour son aide dans la mise au point de son message sur les Luddites, et a précisé à Fortune qu’il était familier avec le lien entre le métier à tisser de Babbage et le moteur analytique, mais Claude l’a aidé à relier plus de points : Manchester, l’épicentre de la révolution industrielle et de nombreuses émeutes luddites, abritait également le Manchester Mark 1, le premier ordinateur électronique à programme stocké, où Alan Turing, père de l’informatique moderne, a été embauché pour le programmer.
En d’autres termes, le métier à tisser est une parfaite illustration de l’argument de Torenberg sur la couche médiatrice. Il n’a pas remplacé l’existence incarnée du tisserand : il s’est inséré entre le savoir-faire du tisserand et le tissu fini, restructurant ce que signifiait « tisser » et qui pouvait le faire. Tabarrok affirme que “les métiers à tisser programmables ont amené les vêtements imprimés au grand public, ce qui est sûrement une bonne chose à long terme, économiquement parlant, mais qui entraîne sûrement aussi quelques problèmes à court terme lors de la transition vers la nouvelle interface”. En élargissant cela à l’argument de Torenberg, Internet a fait de même dans presque tous les domaines de l’activité humaine, à une échelle incomparablement plus grande.
Certainement
Tout le monde n’acceptera pas le passage de « Internet façonne tout » à « Internet est la vraie vie ». Les critiques remarqueraient que Torenberg allie influence et identité : un marteau façonne une maison sans être la maison. L’expérience incarnée (le chagrin, la maladie, la faim, le fait irréductible d’un corps) refuse toujours de migrer pleinement vers le monde numérique. Le danger d’effondrer la distinction est que les décisions sont prises sur la base de ce qui est fort et visible dans un flux plutôt que sur ce qui est vrai dans l’expérience humaine globale.
Torenberg anticipe l’objection et sa réponse est énergique : même dire à quelqu’un de « toucher l’herbe » est en soi un langage natif d’Internet. Les critiques, affirme-t-il, ont déjà fait valoir leur point de vue : “Quand quelqu’un vous dit que vous êtes ‘extrêmement branché’ ou que vous avez besoin de ‘manger de l’herbe’, il avoue (intentionnellement ou non) que son cerveau aussi a été colonisé par les clichés d’Internet.”
Où, quoi et qui
Ce qui fait de cet essai plus qu’un argument culturel, c’est le cadre économique qu’il implique, un cadre qui se rapporte à trois questions que les économistes se posent de toute urgence sur l’économie de l’IA.
Qu’est-ce qui devient rare au sein de cette couche ? Alex Imas, économiste comportemental à l’Université de Chicago, a avancé un argument complémentaire : à mesure que l’IA marchandise l’information, le contenu et le travail cognitif, ce qui devient économiquement précieux, c’est la couche relationnelle : des choses avec un élément irréductiblement humain. Sa thèse sur le « secteur relationnel » soutient que les modes de consommation de la classe moyenne de demain ressembleront à ceux des riches d’aujourd’hui, et que les gens paieront pour les relations humaines d’une manière que seuls les riches font aujourd’hui. Comme il l’a récemment déclaré à Fortune : « Il existe actuellement de nombreux emplois qui ont une composante relationnelle, qui deviendront des emplois relationnels. »
C’est l’argument culturel de Torenberg traduit directement en économie du travail : si l’IA marchandise tout ce qui est automatisable au sein de la couche médiatrice d’Internet, alors ce qui manque, c’est une authentique navigation humaine dans cette couche, précisément ce que vend le réseau médiatique de Torenberg.
Qui capte les bénéfices ? C’est ici que l’analogie luddite de Tabarrok s’effondre. Les Luddites ont perdu, écrit-il, non seulement parce que les métiers à tisser programmables étaient meilleurs, mais parce que l’armée britannique les a violemment réprimés et que le Parlement a fait du bris d’image un crime capital. Comme Tabarrok l’a noté séparément, les salaires réels britanniques sont restés stables entre 1780 et 1840, tandis que la production par travailleur a doublé ; l’espérance de vie à Manchester dans les années 1840 était de 26 ans. Les avancées se sont finalement développées après 1840, et non par le biais du marché : elles sont venues des lois sur les usines, des syndicats et de la dure construction d’un pouvoir politique compensateur. Comme l’a dit un commentateur du message de Tabarrok : « Les bénéfices étaient réels. La distribution de ces bénéfices n’était pas inévitable : elle était imposée. »
“La première chose à laquelle les gens pensent lorsqu’ils envisagent de réduire l’emploi est le chômage”, a récemment déclaré Alex Tabarrok à Fortune. “Mais réduire le travail pourrait signifier, vous savez, une semaine de travail plus courte. Cela pourrait signifier une retraite plus longue, une enfance plus longue, plus de vacances.”
C’est la question que l’essai de Torenberg laisse intentionnellement sans réponse. Torenberg identifie où s’organise la nouvelle économie. Imas identifie ce qui devient précieux en lui. L’histoire de Tabarrok identifie qui décide et prévient que la réponse n’a jamais été déterminée uniquement par les marchés. Si Internet est la vie réelle et qu’a16z dispose d’une infrastructure significative sur la façon dont Internet est compris comme la vie réelle, la question de la distribution se pose d’une manière qu’aucune élégance philosophique ne peut dissoudre.
Torenberg n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Pour cette histoire, les journalistes de Fortune ont utilisé l’IA générative comme outil d’enquête. Un éditeur a vérifié l’exactitude des informations avant de les publier.
