Arthur Hayes soutient que la décision américaine de prendre le contrôle du pétrole vénézuélien a moins à voir avec la géopolitique qu’avec les mathématiques électorales et que la combinaison politique qui en résulte, une croissance nominale plus rapide et des coûts énergétiques limités, est structurellement optimiste pour le Bitcoin et les crypto-monnaies à bêta élevé.
Dans un essai du 6 janvier intitulé « Gently », le cofondateur de BitMEX présente le moment actuel à travers une lentille délibérément simple : les politiciens américains optimisent leur réélection, et l’électeur moyen optimise son bien-être économique perçu. « La question est : la colonisation américaine du Venezuela entraîne-t-elle une augmentation ou une diminution du nombre de Bitcoins/crypto ? Hayes écrit.
L’affirmation centrale de Hayes est que le contrôle politique américain se décide à la marge, et que ces marges réagissent dans une très large mesure à l’économie et à l’inflation, en particulier à l’inflation « alimentaire et énergétique ». “Par-dessus tout… la seule question qui compte pour l’électeur moyen est l’économie”, écrit-il. “Il est facile de stimuler l’économie, et j’entends par là le PIB nominal. Il s’agit simplement de savoir combien de crédit Trump peut créer.”
Lecture connexe
Mais Hayes insiste sur le fait que ce même manuel pourrait avoir l’effet inverse si l’inflation continue, notamment à la pompe. « L’indicateur clé pour les Américains est le prix de l’essence », écrit-il, affirmant que les transports publics limités font du prix de l’essence un référendum quotidien sur la gestion économique. Dans ce cadre, la valeur du Venezuela est simple : supprimer le pétrole, supprimer l’essence et maintenir intacte la promesse de « relancer l’économie » sans provoquer de réaction négative de la part des électeurs.
Il met en avant ce qu’il appelle une « règle des 10 % » : « lorsque le prix moyen national de l’essence augmente de 10 % ou plus dans les trois mois précédant une élection par rapport au prix moyen en janvier de la même année civile, le contrôle d’une ou plusieurs branches du gouvernement change d’équipe. » Cette dynamique, selon son histoire, crée deux régimes qui comptent pour les marchés : une hausse du PIB nominal/crédit avec une hausse du pétrole, ou une hausse du PIB nominal/crédit avec un pétrole constant ou faible.
Pourquoi Bitcoin « gagne » si le pétrole reste contenu
La conclusion optimiste de Hayes repose sur l’idée que les prix du pétrole limitent la durabilité de l’impression monétaire, et non sur la mécanique du Bitcoin lui-même. “En raison de l’énergie utilisée dans les ordinateurs dédiés au minage par preuve de travail, Bitcoin est l’abstraction monétaire la plus pure qui existe”, écrit-il. “Par conséquent, le prix de l’énergie n’a pas d’importance par rapport au prix du Bitcoin, puisque tous les mineurs seront confrontés à une variation parallèle du prix à la hausse ou à la baisse en même temps. Le prix du pétrole n’a d’importance que par rapport à sa capacité à forcer les politiciens à arrêter d’imprimer de l’argent.”
Lecture connexe
Dans leur configuration, les signaux de stress sont les macro-marchés : le rendement du Trésor à 10 ans et l’indice MOVE, une mesure de la volatilité du marché obligataire. Il affirme que lorsque le pétrole augmente suffisamment pour pousser les rendements « près de 5 % », la volatilité augmente, l’endettement est réduit et les décideurs politiques sont contraints de pivoter.
Hayes cite un épisode antérieur comme modèle de réflexivité : « Si vous vous en souvenez, Trump a menacé d’imposer des droits de douane aussi élevés… les marchés se sont effondrés et l’indice MOVE a atteint un sommet intrajournalier de 172. Le lendemain de la hausse, Trump… a « suspendu » les tarifs et les marchés ont atteint un plancher, puis ont rebondi violemment.
En l’absence de ce stress, le scénario de base de Hayes est une expansion agressive du crédit avec un pétrole « en baisse, voire en baisse pure et simple », ce qui est directement lié à la hausse du Bitcoin. Il cite son « Indice des conditions de liquidité en USD » comme preuve que le Bitcoin évolue en fonction de la liquidité du dollar, et conclut : « À mesure que l’offre de dollars augmente, le prix du Bitcoin et de certaines crypto-monnaies montera en flèche. »
L’essai se lit également comme une note de positionnement. Hayes dit que son fonds, Maelstrom, est entré en 2026 avec un « risque presque maximum », une faible exposition au dollar stable et une intention de rotation : « Pour surperformer le BTC et l’ETH, je vendrai du BTC pour financer des positions de confidentialité et je vendrai de l’ETH pour financer DeFi. » Il nomme Zcash (ZEC) comme la « version bêta de la confidentialité », affirmant que le fonds en contient « déjà une putain de tonne » au 3T25.
Au moment de mettre sous presse, Bitcoin se négociait à 93 841 $.
Bitcoin doit dépasser le graphique sur 1 semaine de 0,618 Fib | Source : BTCUSDT sur TradingView.com
Image en vedette créée avec DALL.E, graphique de TradingView.com
