Avec Trump 2.0, les marchés et les médias savaient qu’ils recevraient leur part de critiques. Pour moi, l’image qui me vient le plus à l’esprit est le moment, en juillet, où le président des États-Unis s’est présenté littéralement aux portes de la Réserve fédérale. Armé d’une liste controversée des coûts de rénovation des bâtiments de la Réserve fédérale, le président Trump a déclaré qu’il licencierait « d’une manière générale » un chef de projet qui dépasserait son budget. Powell, de la Réserve fédérale, visiblement mal à l’aise, avait déjà fourni une explication expliquant que le projet était en cours, soulignant que Trump avait inclus dans ses coûts un bâtiment déjà achevé. Le président de la Réserve fédérale et le président se tenaient côte à côte, portant des casques assortis, se disputant sur un chantier de construction, à la vue du monde entier.
La visite de Trump à la Réserve fédérale n’était que la quatrième dans l’histoire des États-Unis ; La tradition veut que la crédibilité de la banque centrale et de la Maison Blanche soit renforcée si ni l’une ni l’autre ne tente d’interférer avec l’autre.
L’image résume les conversations (officielles et, ces derniers mois, de plus en plus nerveuses) que j’ai régulièrement avec des sources, soit au sein de la Réserve fédérale, soit dans des agences qui travaillent en étroite collaboration avec l’institution financière. Lors de mes rencontres avec ces 10 personnes depuis janvier environ, leur humeur a changé. Au début, on espérait que les projecteurs des politiciens passeraient (comme c’est souvent le cas). Mais au fil des mois, ils ont mentalement fermé leurs écoutilles pour faire face à une avalanche sans précédent d’insultes, d’examens et de critiques.
À l’approche des élections, Trump a affirmé que Powell avait agi politiquement en abaissant les taux d’intérêt pour aider le président Biden (une insulte compte tenu de l’autonomie juridique de l’organisation). Le vice-président JD Vance a poussé à un plus grand contrôle politique sur le taux d’intérêt de base.
Alors que certains économistes ont ensuite fait écho à Trump en affirmant que le Comité fédéral de l’Open Market (FOMC) devrait réduire les taux, la démonstration publique de la fureur de Trump a été extraordinaire : Trump l’a qualifié de « trop tard Powell », de « mule têtue », de « grand perdant » et de « personne stupide ».
Wall Street était mal à l’aise face aux attentats. Même s’il souhaitait une baisse des taux, il ne voulait pas voir l’indépendance de la banque centrale menacée. Lorsque Trump a abandonné l’idée de licencier Powell, il s’est plutôt concentré sur les autres membres du FOMC. En septembre, il a tenté de renverser la gouverneure de la Réserve fédérale, Lisa Cook, via les réseaux sociaux, alléguant qu’elle avait fait de fausses déclarations dans une demande de prêt hypothécaire. Elle nie cela et a porté son cas devant la Cour suprême. Les audiences commencent en janvier.
D’autres agences autonomes ont compris le message : si Trump est prêt à s’en prendre à la Réserve fédérale, ils pourraient être les prochains.
« Qu’est-ce qui peut réellement changer sous une seule administration ? » J’ai demandé à une source. « Trois ans, c’est encore long », fut la réponse.
La question de janvier
Depuis janvier, de nombreux employés fédéraux, à l’intérieur comme à l’extérieur de la Fed, ont tranquillement décidé que la discrétion était la meilleure partie du courage. Au grand soulagement de Wall Street, les chiffres les plus élevés de la Réserve fédérale ne se sont pas complètement effondrés.
En dehors de la politique monétaire, les dirigeants s’en sont tenus publiquement au scénario lorsqu’il s’agit de questions politiques. Powell a insisté à maintes reprises sur le fait que les décisions concernant les taux de base sont prises uniquement et entièrement sur la base de données liées à l’économie. Concernant l’éléphant dans la pièce que sont les audiences judiciaires de janvier sur le licenciement de Cook, Powell a déclaré qu’il serait « inapproprié » de commenter.
Bien que la température ait baissé pour l’instant, affirment des sources, elles se préparent à ce que le mercure recommence à augmenter au début de l’année prochaine. Le raisonnement selon lequel une Réserve fédérale indépendante conduit à de meilleurs résultats économiques est largement accepté. Mais si Trump parvient à renverser Cook, l’autonomie de la Fed semble alors moins assurée, ce qui pourrait conduire à un sentiment inflationniste.
Cependant, les inquiétudes des analystes concernant l’indépendance de la Fed ne sont pas aussi faibles que les comparaisons avec le président Nixon et Arthur Burns, lorsqu’un alignement de la politique monétaire entre la Maison Blanche et la Réserve fédérale a plongé l’économie dans la crise.
Les économistes estiment généralement qu’il y a trop de partisans de l’indépendance (et trop de surveillance de la part des marchés) pour permettre aux politiciens de tenter de modifier fondamentalement la trajectoire de la Fed, surtout si Jerome Powell reste gouverneur.
Le silence sélectif est une tactique sur laquelle tout le monde semble enfin pouvoir s’entendre. Les critiques affirment que le Comité fédéral de l’Open Market (FOMC), avec ses mystérieux diagrammes de points et les miettes que ses membres laissent parfois tomber dans leurs discours, attire trop l’attention de Wall Street. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a fait pression en faveur d’une Réserve fédérale « en arrière-plan », ce que les initiés seront heureux d’accepter.
D’un autre côté, le système de la Réserve fédérale a pour mandat de rendre des comptes au Congrès et, par extension, au public américain. À une époque de volatilité économique, où les chefs d’entreprise et les consommateurs ne sont pas sûrs de la voie à suivre, un manque de connaissances de la part des principaux décideurs pourrait être préjudiciable et frustrant.
Il a également fallu trouver un équilibre délicat entre le rejet des allégations de partialité au sein de la Fed et le rappel au public que la Fed se concentre principalement sur son mandat et la guide.
Le prochain président de la Réserve fédérale
Une autre question inconfortable est de savoir qui est réellement aux commandes. Le secrétaire Bessent a clairement indiqué que dans la recherche d’un nouveau dirigeant de la Fed, il souhaitait nommer un « président fantôme », quelqu’un qui sera le véritable pouvoir à la Fed, tandis que Powell est de plus en plus ignoré à l’approche de la fin de son mandat en mai.
Ce n’était pas une idée populaire, mais la Maison Blanche a depuis mené un processus de recrutement très public. Les parties potentiellement concernées gardent un œil sur les pionniers, ont-ils déclaré, sans trop investir dans des résultats qui pourraient ne jamais se produire.
L’une des préoccupations est que la nature télévisée du processus de sélection signifie que la pression s’accumule déjà sur les épaules du candidat potentiel, qui doit discuter de ses attentes sans avoir acquis une réelle influence au sein de la banque centrale.
Wall Street se prépare également à quelques premiers revers. Jusqu’aux dernières réunions, la carrière de Powell était celle d’un consensus constant. Comme l’a déclaré Paul Donovan d’UBS dans une note aux clients cette semaine : “Ce qui est peut-être le plus intéressant aujourd’hui, c’est l’ampleur de la division au sein de la Fed. Cela pourrait créer des problèmes pour le successeur de Powell à la présidence de la Fed. Une Fed qui est prête à exprimer son désaccord sous Powell pourrait être plus encline à exprimer sa dissidence sous un président de la Fed qui suscite moins de respect au sein de l’institution et sur les marchés financiers en général.”
Quelles que soient les difficultés qu’un nouveau régime fédéral devra aplanir, le cabinet de Trump semble disposé à laisser cela se faire à huis clos. Pour le personnel fédéral qui souhaite avancer sans le poids de la Maison Blanche sur lui, le détournement de cette attention ne peut pas arriver assez tôt.
